Решение по делу № 2-1533/2014 ~ М-1292/2014 от 17.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 30 октября 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В.

при секретаре Пономаревой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533/2014 по иску Седоченко О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий домостроительный комбинат» имени Косилова Анатолия Викторовича о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Седоченко О.С. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий домостроительный комбинат» имени Косилова Анатолия Викторовича (далее ООО «НДСК» им. Косилова А.В.) о защите прав потребителей.

Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ООО «НДСК» им.А.В.Косилова и Седоченко О.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... Согласно п. 1.4. договора купли-продажи квартиры от .. .. ....г. стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 161 600 рублей. Свои обязательства, установленные договором от .. .. ....г., потребитель выполнил, перечислил денежные средства продавцу. Как следует из текста договора купли-продажи, условие о качестве имущества сторонами согласованно не было. В ходе проживания в квартире истцом выявлены строительные недостатки. Для их выявления и исправления истец обратился ........ Стоимость ремонтно-восстановительных работ округленно составляет 153 584 рубля 08 копеек. За составление документации истцом оплачено 20 000 рублей. На основании определения ....... от .. .. ....г. была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ....... от .. .. ....г. стоимость работ по устранению существенных недостатков строительно-технического характера, изготовление и монтаж поворотной створки составит 110315 рублей 47 копеек. В связи с тем, что в десятидневный срок требования истца не были удовлетворены с ответчика должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требования истца с .. .. ....г. и по день вынесения решения суда, где сумма за каждый день просрочки требования истца составляет 1103 рубля 15 копеек. Вина ответчика заключается в нарушении законных прав истца на приобретение качественного товара (квартиры) путем продажи товара, не соответствующего нормам, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Своими действиями и бездействиями ответчик причинил истцу моральные страдания. Причиненный моральный вред (гл. 8 ГК РФ) заключается в невозможности полноценно пользоваться купленной квартирой, комфортно проживать в ней, радоваться дорогостоящей и долгожданной покупке. Данный факт стал причиной снижения у истца эмоционального фона настроения, что в последствии может привести к депрессии. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него должна быть возложена в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 1100, 1101 ГК РФ обязанность компенсировать Истцу моральный вред. Моральный вред оценен в размере 5 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «НДСК» им.А.В.Косилова в пользу Седоченко О.С.: стоимость работ и материалов, необходимых для исправления недостатков квартиры, в размере 110 315 рублей 47 копеек; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 1103 рубля 15 копеек за каждый день просрочки за период с .. .. ....г. и по день вынесения судом решения; расходы, связанные с проведением независимой экспертизы 20 000 рублей; моральный вред в размере 5 000 рублей; расходы на представителя в размере 15 000 рублей; расходы, связанные с составлением претензии в размере 1 500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. производство по гражданскому делу прекращено в части требований о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры и требований о взыскании неустойки в связи с отказом от иска, заявленным ввиду добровольного перечисления денежных средств ответчиком.

Истец Седоченко О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, представила заявление (л.д.163), в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Седоченко О.С. – Воронина О.Н., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д.68), в судебном заседании исковые требования с учетом частичного отказа от иска поддержала. Просила взыскать с ООО «НДСК» им.А.В.Косилова в пользу Седоченко О.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, 20 000 рублей; расходы на представителя в размере 15 000 рублей; расходы, связанные с составлением претензии, в размере 1 500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию. Суду дополнительно пояснила, что истец Седоченко О.С. испытывала переживания в связи с тем, что приобретенная у ответчика квартира оказалась не комфортной для проживания, и истцу пришлось обращаться в суд за защитой своих прав.

Представитель ответчика ООО «НДСК» им.А.В.Косилова Полевая Т.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.165), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о возмещении морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на представителя в размере 15000 рублей, расходов, связанных с проведением независимой экспертизы 20000 рублей. Считает, что данные требования являются завышенными. Также считает, что не было необходимости делать заключение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ул.....г...... Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию, считает не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, а также возместил моральный вред в размере 1 000 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что .. .. ....г. между истцом Седоченко О.С. (Покупателем) и ООО «Новокузнецкий ДСК» им.А.В.Косилова (Продавцом) заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: ул.....г...... Цена квартиры согласно договору составляет 1161 600 рублей (л.д.5-6).

Согласно Акту приема-передачи указанная квартира от ООО «Новокузнецкий ДСК» им.А.В.Косилова передана Седоченко О.С. .. .. ....г. (л.д.7).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ....... (л.д.115-157), стоимость работ по устранению недостатков строительно-технического характера указанной квартиры, изготовление и монтаж поворотной створки составит 110315 рублей 47 копеек.

Согласно платежному поручению от .. .. ....г. (л.д.164) после предъявления иска в суд ответчик в добровольном порядке перечислил Седоченко О.В. возмещение стоимости устранения недостатков 110315 рублей 47 копеек, пени 110315 рублей 47 копеек, моральный вред 1000 рублей.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию морального вреда.

Поскольку по вине ответчика нарушены права Седоченко О.С. как потребителя, моральный вред, причиненный Седоченко О.С., подлежит возмещению. С учетом объема и характера причиненных Седоченко О.С. нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает, что Седоченко О.С. подлежит компенсации моральный вред в размере 5 000 рублей. Поскольку ответчиком истцу частично возмещен моральный вред в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением от .. .. ....г. (л.д.164), суд взыскивает с ООО «Новокузнецкий ДСК» им.А.В.Косилова в пользу Седоченко О.С. компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения решения суда ответчик требования истца о компенсации морального вреда в полном объеме в добровольном порядке не удовлетворил, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 2000 рублей, из расчета: 4 000 рублей х 50% = 2000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Седоченко О.С. понесла судебные расходы на оплату заключения специалиста в размере 20 000 рублей (л.д.53). Данные расходы суд признает необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца на основании ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно договору №... от .. .. ....г. (л.д.62), квитанции (л.д.63), затраты истца на оплату представительских услуг в суде составляют 15 000 рублей.

Суд, учитывая количество состоявшихся судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела, требования разумности и соразмерности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению претензии суд отказывает, поскольку данные расходы документально не подтверждены.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий домостроительный комбинат» имени Косилова Анатолия Викторовича ......., в пользу Седоченко О.С., ......., компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей, судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Седоченко О.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /Зиновьева К.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2014 года.

Судья: /Зиновьева К.В.