Решение по делу № 2-2824/2021 ~ М-1904/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-2824/2021

50RS0<№ обезличен>-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                 г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <№ обезличен> от <дата> в размере 650 000 рублей, процентов за период с <дата> по <дата> в размере 22 511, 92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 925 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства по договору займа денег от <дата>, ответчик уклоняется от исполнения договора, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты за пользование займом, судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не представил.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчика не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не представил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ при установленной явке.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав имеющиеся доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен договор займа денег <№ обезличен>, в силу которого истцом переданы ответчику денежные средства в размере 650 000 рублей в срок до <дата> включительно, с условием выплаты долга и начисленных процентов (7% годовых) наличными деньгами (л.д. 9-10).

Факт передачи денег подтвержден оригиналом расписки от <дата>, приобщенной в материалы дела.

Как указывает истец, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы долга в размере 650 000 рублей, суд полагает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Так по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В указанной связи, суд приходит к выводу, что нахождение оригинала расписки ФИО2 у истца в согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ удостоверяет факт неисполнения ответчиком долгового обязательства в размере и в сроки, установленные условиями займа.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

Судом установлено, что в нарушении требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик в установленные договором сроки взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, таким образом, требования истца в части взыскания 650 000 рублей с ответчика подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что оплата процентов за пользование займом составляет 7 % годовых.

Расчет процентов, заявленный истцом в сумме 22 511,92 рублей за период с <дата> по <дата>, судом проверен, является обоснованным и арифметически правильным, контррасчета стороной ответчика не представлено. Суд полагает удовлетворить заявленные требования истца в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 9 925 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа <№ обезличен> от <дата> года в размере 650 000 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 22 511, 92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 925 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                                                                                       Ю.В. Миронова