Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3499/2013 ~ М-1816/2013 от 04.04.2013

Дело № 2-3499/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Красноярск 07 августа 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Кравченко О.Е.

при секретаре Калининой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тартышный А.Б. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» от 11.02.2013 года по делу У о взыскании суммы задолженности по договору с Козик О.Г. и Тропина Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Тартышный А.Б. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» от 11.02.2013 года по делу У о взыскании суммы задолженности по договору с Козик О.Г. и Тропина Е.А., а также о взыскании в солидарном порядке с Козик О.Г. и Тропина Е.А. уплаченной госпошлины в размере Z рублей, мотивируя тем, что в добровольном порядке данное решение не исполнено.

В судебном заседании представитель заявителя Тартышного А.Б. – Николаева Е.И. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо – должник Тропина Е.А. в судебном заседании с требованиями о выдаче исполнительного листа согласилась, пояснив, что в настоящее время не имеет материальной возможности исполнить данное решение, должник Козик О.Г. от встречи с нею и от исполнения взятых обязательств уклоняется.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

В силу ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как установлено в судебном заседании, 23 июля 2012 года между Тартышный А.Б. и Козик О.Г. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества на сумму Z рублей на срок до 23 октября 2012 года с уплатой Z рублей процентов за период с 23.08.12г. по 23.10.2012г., а также уплатой пени в размере 2% за каждый день просрочки, что подтверждается представленной суду копией указанного договора.

Согласно условиям договора Козик О.Г. обязалась ежемесячно уплачивать проценты, а в конце срока возвратить сумму займа в полном объеме. За не исполнение заемщиком обязательств по договору (как полностью, так и в части) отвечает поручитель Тропина Е.А.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Козик О.Г. обязательств по договору займа 23 июля 2012 года решением Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия -Сибирь» по делу У от 11 февраля 2013 года исковые требования Тартышного А.Б., заявленные к Козик О.Г. и Тропиной Е.А. были удовлетворены в полном объеме, в солидарном порядке с Козик О.Г., 00.00.0000 года года рождения и Тропина Е.А., 00.00.0000 года года рождения взыскана сумма задолженности по договору займа в размере Z рублей с обращением взыскания на заложенное имущество по договору займа в виде 5/7 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью 33,8 кв.м., имеющей кадастровый номер У, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью Z. Решение вступило в законную силу немедленно, что подтверждается материалами дела У (представленным в суд), а также в свою очередь не оспаривалось должником Тропиной Е.А. в ходе судебного заседания.

Учитывая, что до настоящего времени должниками Козик О.Г. и Тропиной Е.А. в солидарном порядке требования Тартышного А.Б. не удовлетворены, решение суда от 11 февраля 2013 года не исполнено, доказательств обратного со стороны должников в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, суд полагает заявление Тартышного А.Б. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 ГК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда - У рублей.

Принимая во внимание наличие в материалах дела чека-ордера от 19.03.2013г. суд полает, что требования, о взыскании с Козик О.Г. и Тропиной Е.А. в пользу Тартышного А.Б. расходов по оплате государственной пошлины в размере У рублей подлежат удовлетворению, по У рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.427 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Тартышный А.Б. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» от 11.02.2013 года по делу У о взыскании суммы задолженности по договору с Козик О.Г. и Тропина Е.А. - удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное взыскание по решению Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» по делу У от 11 февраля 2013 года о взыскании с Козик О.Г. и Тропина Е.А. в солидарном порядке задолженности по договору займа с залогом недвижимого имущества от 23.07.2012г. в размере Z рублей с обращением взыскания на заложенное имущество по договору займа в виде 5/7 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью 33,8 кв.м., имеющей кадастровый номер У, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью Z.

Взыскать с Козик О.Г. и Тропина Е.А. в пользу Тартышный А.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере Z рублей по Z рублей с каждой.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: