Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2014 ~ М-489/2014 от 10.09.2014

подлинник Дело № 2-498/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 г.              с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием истца Вдовина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина А.А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению (далее МБОУ) «Дудовская средняя общеобразовательная школа» (далее Дудовская СОШ) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ

Вдовин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к МБОУ «Дудовская СОШ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной ему заработной платы за период с 01 января по 16 сентября 2013г. в размере <данные изъяты> рублей 94 копейки, расходов по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что Вдовин А.А. работал в МБОУ «Дудовская СОШ» <данные изъяты> на одну ставку. С января 2013г. его минимальная заработная плата должна быть определена в размере не менее установленного МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах с неблагоприятными условиями. Недоплата заработной платы за период с 01 января по 16 сентября 2013г. составила <данные изъяты> рублей 94 копейки. О нарушении своего права он узнал в августе 2014г., срок обращения в суд пропущен им по уважительной причине – его неграмотности, в связи с этим он ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. Также по его заявлению работодатель не представил доказательств того, что в вышеуказанный период им производились начисления и выплаты предусмотренных законодателем коэффициентов к заработной плате. Дополнительные соглашения с ним не заключали и не знакомили о том, что ему как работнику установлены надбавки (доплаты) в виде 30% коэффициента и 30% надбавки за стаж работы сверх минимальной заработной платы. О том, какие суммы ему начисляются, он не знал, представитель работодателя пояснил, что заработная плата выплачивается в установленном размере, ежемесячно он получал сумму заработной платы в размере, не превышающем МРОТ и поэтому не мог знать о начислении районного и северного коэффициентов. В связи с вышеуказанными обстоятельствами Вдовин А.А. просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату за период с 01 января по 16 сентября 2013г. в размере <данные изъяты> рублей 94 копейки.

В судебном заседании Вдовин А.А. исковые требования подержал по вышеуказанным основаниям, пояснив, что заработную плату он получал ежемесячно, расчётные карты по заработной плате он также получал ежемесячно до получения заработной платы, имеет среднее образование, в начислениях заработной платы не разбирается, о нарушении своего права он узнал только в августе 2014 года, поэтому срок обращения в суд просит восстановить.

В судебное заседание представитель ответчика - директор МБОУ «Дудовская СОШ» Шваб Т.П. не явилась, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку стороны в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В письменном заявлении директор МБОУ «Дудовская СОШ» Шваб Т.П.

исковые требования истца не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что истец пропустил трёхмесячный срок обращения в суд.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 Закона РФ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 03.12.2012 N 232-ФЗ,) с 1 января 2013 г. в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда - 5205 рублей.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Следовательно, размер ежемесячной заработной платы истца с учётом отработанного им рабочего времени по одной полной ставке машиниста котельной, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края за период с 01 января 2013 г. по 15 сентября 2013г. должен составлять не менее 8328 рублей, исходя из расчёта: (МРОТ в размере 5205 рублей + 30 % районный коэффициент в размере 1561,5 рублей + 30% надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края в размере 1561, 5 рублей;

В судебном заседании установлено, что в период с 18 января 2013года по 16 сентября 2013 года Вдовин А.А. работал в МБОУ «Дудовская СОШ» <данные изъяты> на одну ставку с окладом в <данные изъяты> рублей, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.6-7), заключённым с истцом трудовым договором от 18 января 2013г. (л.д. 11), расчётным картам по заработной плате (л.д. 15-17).

Согласно расчётным картам с января по сентябрь 2013г., справке формы 2 НДФЛ за 2013г. ежемесячная заработная плата за указанный период была начислена истцу в меньшем размере, чем подлежали начислению, исходя из расчёта: МРОТ + 30 % районный коэффициент + 30% надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края (л.д. 5, л.д. 15-17).

Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что представитель ответчика в отношении требований истца заявил ходатайство о применении трёхмесячного срока обращения в суд.

При рассмотрении заявления представителя ответчика об отказе истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что положения статьи 392 ТК РФ конкретизируют положения статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (Определение от 16 декабря 2010 г. N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Исходя из ст. 392 ТК РФ, применительно к спору по иску Вдовина А.А., начальный момент течения срока обращения в суд является момент, когда он узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, а именно с того момента, когда работодатель ежемесячно, по мнению истца, в нарушение трудовых прав не выплачивал ей требуемые суммы.

Согласно расчётным картам за период с 18 января по 16 сентября 2013 г., справке формы 2 НДФЛ за 2013г. ежемесячно истцу начислялась заработная плата исходя из его оклада, с учётом установленных законом надбавок, с начислением районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края, но вышеуказанные районный коэффициент и надбавка начислялись не на МРОТ, а были включены в размер оплаты труда не менее МРОТ.

Суд полагает, что истец ежемесячно получая заработную плату, а также расчётные карты по заработной плате располагал информацией о размере своей заработной платы, и о нарушении своего права в части, касающейся недоначисленной и невыплаченной ему заработной платы.

О начислении в заниженном размере заработной платы за январь 2013 г. истцу должно было стать известно не позднее февраля 2013 г., за февраль 2013 г. - не позднее марта 2013 г. и так далее, ежемесячно при получении расчётных листков и заработной платы за соответствующий месяц.

С требованием о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с 18 января по 16 сентября 2013 г. истец обратился в суд 10 сентября 2014 г., когда трёхмесячный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за вышеуказанный период истёк.

Доказательства наличия у истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не установлены, каких-либо исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работника, препятствовавших подаче искового заявления, судом не установлено. В связи с этим, суд не находит оснований восстановить пропущенный срок обращения в суд взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 18 января по 16 сентября 2013г.

Суд полагает в удовлетворении исковых требований Вдовину А.А. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 18 января по 16 сентября 2013г. отказать в связи с попуском установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.

В связи с вышеизложенным, также суд полагает отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Вдовину А.А. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Дудовская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, судебных издержек отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме – 27 октября 2014г.

Судья              Вирт М.Ю.