Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2015 от 20.11.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2015                                                                                                                                                                                                                               г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5 предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>10, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

В период с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11:45 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> ФИО2, незаконно, с целью хищения чужого имущества, путем взлома замка входной двери, проник в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и похитил печную чугунную плиту стоимостью 850 руб., печные большие топочные двери в количестве 3 шт. по цене 400 руб. за каждую на общую сумму 1200 руб., печные маленькие поддувальные двери в количестве 3 шт. по цене 250 руб. за каждую на общую сумму 750 руб., две задвижки по цене 300 руб. за каждую всего на сумму 600 руб., колосник литой стоимостью 450 руб., колосник стоимостью 200 руб., причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 4050 руб.. С места происшествия ФИО14. скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрения.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами дела. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ФИО5 заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные законом основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, то есть по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, объем похищенного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое корыстное преступление, по месту жительства характеризуется участковым отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности. ФИО2 не работает, других источников дохода не имеет. На момент рассмотрения дела ФИО2 не предпринято мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, но потерпевшая просит не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы для наличия возможности восстановить испорченное и утраченное имущество.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в силу положений ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние, а в силу положений п. «и», ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО2 судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным изменение категории преступления в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из опасности и тяжести совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначение подсудимому наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы без дополнительных наказаний с учетом положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: часть плиты, три печные большие топочные двери, три маленьких поддувальных двери, два колосника, часть от коробки маленькой поддувальной двери возвратить собственнику БакеевойО.В.; санки, ботинки- уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью первой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок – 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, пройти обследование и при необходимости лечение у врача-нарколога. Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного 2 (два) раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: часть плиты, три печные большие топочные двери, три маленьких поддувальных двери, два колосника, часть от коробки маленькой поддувальной двери возвратить собственнику БакеевойО.В.; санки, ботинки- уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: