Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4497/2018 ~ М-3855/2018 от 12.09.2018

дело № 2-4497/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2018 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскальчук Натальи Сайяновны к Петуховой Ирине Борисовне об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об исправлении реестровой ошибки, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 275 кв.м и части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>; ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу, который является смежным с участком истца; их земельные участки разделяет общий забор, который значится в планах земельного участка от 1995,1996,1997г.г.; стороны имеют общую стену дома, основное строение которого было построено в 1948 году и внутри его несущие брусовые стены делят дом на части, принадлежащие разным собственникам; в 2008 году земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет в границах; границы участка истца не установлены; после проведенных кадастровых работ выяснилось, что имеет место наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца, в т.ч. на общий забор, принадлежащий истцу сарай и на общую между частями дома капитальную стену, в связи с чем в постановке на кадастровый учет земельного участка истца органами Росреестра оказано; поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истец Воскальчук Н.С. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Петухов Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 64 ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

По смыслу положений статей 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных законодательством способов их защиты.

Как следует из материалов дела на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от 21.08.1997 за домовладением по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес> закреплен по фактическому пользованию земельный участок площадью 1250 кв.м.

Решением Пушкинского городского суда удовлетворен иск Воскальчук Н.С. к администрации <адрес>, Хромову Б.С., Слышкиной Г.В., Слышкину П.А., Колодной Н.Г., Баклагиной Н.Ю., Приходько А.И. о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности; данным решением суда в собственность Воскальчук Н.С. выделена часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>; в общую долевую собственность Хромова Б.С., Слышкиной Г.В., Слышкина П.А., Колодной Н.Г., Баклагиной Н.Ю., Приходько А.И. выделена оставшая часть жилого дома и прекращено право общей долевой собственности Воскальчук Н.С. на указанный жилой дом.

Истцу на праве собственности принадлежат часть жилого дома и земельный участок с кадастровым номером № площадью 275 кв.м по указанному выше адресу; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из представленной во исполнении судебного запроса копии кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок прошел процедуру межевания и поставлен на кадастровый учет.

Согласно заключению кадастрового инженера Ананина Н.В., при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Воскальчук Н.С., установлено, что фактические границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержится в ЕГРН; указанные земельные участки являются смежными и на местности пересечение отсутствует; данное обстоятельство препятствует уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и приведет к приостановлению и последующему отказу в осуществлении кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № согласно п.20 ч.1 ст.26 Закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 280 кв.м, что на 5 кв.м больше значится его площади по сведениям ЕГРН (275 кв.м).

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 4 указанной нормы кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что раздел земельного участка по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес> порядке, предусмотренном ст. 252 ГК РФ не производился. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Следовательно, земельный участок, в состав которого входят спорные земельные участки сторон, до его реального раздела между всеми совладельцами дома по указанному адресу следует расценивать как единый объект гражданских прав.

Истец заявляет требование об исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>, принадлежащего ответчику.

Между тем, право общей долевой собственности истца на жилой дом прекращено, а оставшаяся часть дома находится в общей долевой собственности иных совладельцев, раздел которой в установленном законом порядке не произведен, их право общей долевой собственности не прекращено, внешние границы единого земельного участка по указанному выше адресу, в состав которого входят спорные земельные участки, также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, его раздел в порядке, предусмотренном ст. 252 ГК РФ не производился.

Таким образом, в связи с изложенными обстоятельствами отсутствуют основания полагать о наличии реестровой ошибки, подлежащей исправлению в соответствии части 3 статьи 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № заявлено преждевременно.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Воскальчук Н. С. к Петуховой И. Б. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме <дата>.

Судья: