Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2014 от 27.05.2014

Дело №12-200/14

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 10 июля 2014 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Куник М.Ю.,

при секретаре Пестриковой А.В.,

с участием представителя ТСЖ «Западный» Шотта А.Ф., действующего на основании доверенности от 01 декабря 2013 года,

рассмотрев жалобу представителя Товарищества собственников жилья «Западный» Шотта Андрея Фридриховича на постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

19 мая 2014 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Лапиным В.М. вынесено постановление № 6-2135-14-УВ/256/20/8, согласно которому юридическое лицо - ТСЖ «Западный» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей, за то, что, являясь юридическим лицом, допустило несоблюдение норм трудового законодательства, а именно: в нарушение требований ст. 212 ТК РФ в ТСЖ «Западный» отсутствуют инструкции по охране труда работников (дворника-мусорщика, уборщицы офисов и подъездов); не организовано проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течении трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; в нарушение ст. 221 ТК РФ сотрудники не обеспечены смывающими и (или) обезвреживающими средствами за счет средств работодателя в соответствие с «Типовыми нормами бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств», утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 года № 1122н, работники не обеспечены средствами индивидуальной защиты за счет работодателя в соответствии с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденными приказом Минздравсоцразития РФ от 02.06.2009 года № 290н, не организована выдача и применение средств индивидуальной защиты в соответствии с «Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденными приказом Минздравсоцразития РФ от 01.06.2009 г. № 290н, не организовано хранение средств индивидуальной защиты и не обеспечен уход за ними в соответствии с «Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Миннздравсоцразвития РФ от 01.06.2009г. № 290н; в нарушение ст. 225 ТК РФ не проведен вводный инструктаж по охране труда в соответствии с п. 2.1.2 постановления Минтруда РФ от 13.01.2003г. № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»; не организовано обучение руководителей и специалистов в соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4 постановления Минтруда РФ от 13.01.2003г. № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований ораны труда работников организаций».

Не согласившись с принятым решением, представитель ТСЖ «Западный» Шотт А.Ф. обратился в суд с жалобой от имени юридического лица, в которой просит постановление отменить в связи с малозначительностью деяния. В жалобе указывает, что в протоколе об административном правонарушении, акте проверки, постановлении о привлечении к административной ответственности имеется указание лишь на наличие выявленных в ходе проверки нарушений норм законодательства о труде, при этом отсутствует указание на вину ТСЖ «Западный». При назначении наказания должностным лицом не учтено, что на момент вынесения постановления предписание было исполнено, а также не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность лица.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Западный» Шотт А.Ф. доводы жалобы полностью поддержал, по основаниям, изложенным в ней, и просил ее удовлетворить. Факт нарушений трудового законодательства не оспаривал.

Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы административного производства, доводы поданной жалобы, суд считает необходимым следующее:

В силу ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется, как на основании имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 мая 2014 года государственным инспектором труда на основании распоряжения (приказа) руководителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае Екимова А.В. от 29 апреля 2014 года проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ТСЖ «Западный», по результатам которой были выявлены нарушения статей 212, 221, 225 Трудового кодекса РФ и 07 мая 2014 года выдано предписание № 6-2135-14-УВ/256/20/3.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ТСЖ «Западный» в его совершении подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 6-2135-14-УВ/256/20/5 от 12 мая 2014 года; распоряжением о проведении проверки от 29 апреля 2014 года; актом проверки юридического лица № 6-2135-14-УВ/256/20/2 от 07 мая 2014 года; предписанием № 6-2135-14-УВ/256/20/3 от 07 мая 2014 года, предписанием № 6-2135-14-УВ/256/20/4 от 07 мая 2014 года об отстранении от работы лиц, не прошедших обучение инструктаж, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленными выше обстоятельствами и материалами дела усматривается, что у ТСЖ «Западный» имелась возможность соблюдения требований трудового законодательства.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью несостоятельны и не являются основанием для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное ТСЖ «Западный» правонарушение посягает на права граждан, регулируемые законодательством о труде и об охране труда. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, уполномоченных разрешить дело и рассматривать жалобы. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ТСЖ «Западный» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что ТСЖ «Западный» добровольно исполнило предписание до вынесения постановления, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку устранение нарушений, указанных в предписании от 07 мая 2014 года, в установленные сроки, не освобождает юридическое лицо ТСЖ «Западный» от административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а не в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления от 19 мая 2014 года, ТСЖ «Западный» назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. При этом государственным инспектором труда не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность юридического лица, привлекаемого в административной ответственности. Так, из материалов административного производства, протокола об административном правонарушении следует, что ранее ТСЖ «Западный» к административной ответственности не привлекалось, полностью исполнило предписание государственной инспекции труда в Красноярском крае от 07 мая 2014 года и устранило выявленные нарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ обжалуемое постановление изменить, снизив размер назначенного ТСЖ «Западный» наказания до минимального возможного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.6 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае № 6-2135-14-УВ/256/20/8 от 19 мая 2014 года о привлечении Товарищество собственников жилья «Западный» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ изменить, снизить размер наказания в виде административного штрафа до 30000 (тридцати тысяч) рублей. В остальной части постановление государственного инспектора труда в Красноярском крае - оставить без изменения, жалобу представителя ТСЖ «Западный» Шотта А.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Октябрьского районного суда М.Ю. Куник

Копия верна.