Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-892/2019 от 29.08.2019

Дело № 1- 892/3 -2019 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска Рудаковой Г.И.,

подсудимой Новоселовой Е.В.,

защитника - адвоката Осипова Д.Д., представившего ордер № 115-10/143 от 13 июня 2019 года и удостоверение № 403, выданное 08 апреля 2014 года,

при секретаре Чучупаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Новоселовой Е. В., <данные изъяты> ранее не судимой,

по настоящему делу содержащейся под стражей с 08 октября 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новоселова Е.В., в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 09 июня 2019 года, путем растраты, совершила умышленное хищение имущества, стоимостью 6100 рублей, принадлежащего ранее малознакомому ей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, Потерпевший №1, в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 09 июня 2019 года, находясь на участке местности, расположенном в 250 метрах от <адрес> по проспекту <адрес> в городе Петрозаводске Республики Карелия, с координатами <данные изъяты>, передал для осуществления зарядки, принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>: №, IMEI2: №, ранее малознакомой ему Новоселовой Е.В., таким образом, вверив его Новоселовой Е.В. во временное хранение, без права полного распоряжения указанным имуществом.

При этом, Новоселова Е.В., в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив от Потерпевший №1 указанное имущество для временного хранения, имея умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества путем растраты, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу против воли собственника, достоверно зная о том, что указанное имущество ей не принадлежит и передано ей Потерпевший №1 во временное пользование, в связи с чем, она не имеет права полного распоряжения указанным имуществом, решила продать сотовый телефон «<данные изъяты>» модель № IMEI1: №, IMEI2: №.

После чего Новоселова Е.В., реализуя умысел на хищение вверенного ей имущества путем растраты, в указанный период времени, находясь на участке местности у <адрес> Республики Карелия, продала неустановленному следствием лицу вверенный ей сотовый «<данные изъяты> стоимостью 6100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Вырученными от продажи денежными средствами, Новоселова Е.В., распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6100 рублей.

Виновность Новоселовой Е.В. в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

В судебном заседании подсудимая Новоселова Е.В. поддержала ранее заявленное ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела, пояснила, что она принесла свои извинения потерпевшему, загладила причиненный ему вред, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирилась.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимой, полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседание не явился, как следует из телефонограммы, потерпевший просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, поддерживает ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новоселовой Е.В., в связи с примирением, поскольку Новоселова Е.В. загладила причиненный ему вред, с подсудимой они примирились.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Новоселовой Е.В. на основании, предусмотренном ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая данные о личности обвиняемой Новоселовой Е.В., которая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, в целом характеризуется удовлетворительно, свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред, суд приходит к мнению, что данное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а Новоселова Е.В. освобождению из-под стражи в зале суда.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Новоселовой Е. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в связи, с примирением с потерпевшим, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Новоселову Е.В. из-под стражи в зале суда, немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взыскать из средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Маненок