Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-413/2021 от 01.11.2021

        № 1-413/2021

14RS0019-01-2021-003241-60

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 09 декабря 2021 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Кучминой И.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Даутова Р.А., подсудимого Козинца И.С., защитника Райковой В.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козинца И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г<данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 31 октября 2016 г. Нерюнгринским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козинец И.С. совершил хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 14 часов 30 минут до 18 часов 40 минут 21 марта 2021 года, Козинец И.С., находясь в помещении <адрес> в <адрес>, имея вверенные ему его близкой знакомой В.С.Б. для осуществления хранения железнодорожный билет по маршруту следования Нерюнгри-Челябинск, отправлением 09 мая 2021 года, оформленный на его имя и железнодорожный билет по маршруту следования <данные изъяты>, отправлением 09 мая 2021 года, оформленный на имя В.С.Б., приобретенные на денежные средства последней, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил совершить хищение путем растраты денежных средств, принадлежащих В.С.Б., осуществив отчуждение данных железнодорожных билетов, путем возврата их в кассу железнодорожного вокзала «Нерюнгри-Пассажирская» г. Нерюнгри.

Реализуя свой преступный умысел, Козинец И.С. в вышеуказанный период времени приехал в здание железнодорожного вокзала станции «Нерюнгри-Пассажирская» <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику В.С.Б., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, используя свой паспорт, вверенный ему для осуществления хранения, купленный В.С.Б. железнодорожный билет, оформленный на его имя, в 18 часов 40 минут 21 марта 2021 года осуществил возврат данного билета, получив за него денежные средства в сумме 8.019 рублей 10 копеек, которые обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем растраты чужого имущества, Козинец И.С., достоверно зная о том, что для осуществления возврата железнодорожного билета, оформленного на имя В.С.Б., необходима письменная доверенность от имени последней на его имя, в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 40 минут 21 марта 2021 года, находясь в помещении <адрес>, собственноручно изготовил доверенность в простой письменной форме от имени В.С.Б., согласно которой последняя якобы доверяет ему осуществить возврат железнодорожного билета на ее имя, по маршруту следования <данные изъяты>, отправлением 09 мая 2021 года и получить за билет денежные средства.

Далее, Козинец И.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени приехал в здание железнодорожного вокзала станции «Нерюнгри-Пассажирская» г. Нерюнгри, где осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику В.С.Б., умышленно, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, используя свой паспорт, вверенный ему для осуществления хранения купленный В.С.Б. железнодорожный билет, оформленный на имя последней и изготовленную им фиктивную доверенность от имени В.С.Б., а также паспорт на имя В.С.Б. в 23 часа 42 минуты 21 марта 2021 года, осуществил возврат данного билета, получив за него денежные средства в сумме 8.019 рублей 10 копеек, которые обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Козинец И.С. совершил хищение путем растраты денежных средств, принадлежащих В.С.Б., в общей сумме 16.038 рублей 20 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Козинец И.С., признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Козинец И.С. заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Райкова В.В. поддержала заявленное подсудимым Козинцом И.С. ходатайство.

Государственный обвинитель Даутов Р.А. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства.

Потерпевшая В.С.Б. в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия и против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Козинцом И.С. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Козинец И.С., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого Козинца И.С. в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Козинец И.С. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том № л.д.№

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Козинец И.С. является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым Козинцом И.С. совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По материалам дела Козинец И.С. характеризуется следующим образом.

За время отбывания наказания по приговору Нерюнгринского городского суда от 31 октября 2016 года в ФКУ ИК-№ Козинец И.С. зарекомендовал себя в целом положительно. Был официально трудоустроен в столовой исправительного учреждения. К труду относился добросовестно и положительно. Имел неоднократные поощрения по итогам работ, а также за активное участие в общественной жизни отряда и колонии. На мероприятия воспитательного характера Козинец И.С. реагировал удовлетворительно, к представителям администрации относился уважительно. Идеи и традиции преступной среды не поддерживал и не пропагандировал. По характеру спокойный, уравновешенный.

По месту жительства Козинец И.С. участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, учитывает то, что в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Поэтому оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, Козинцу И.С. может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, а также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд находит, что исправление Козинца И.С. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но с установлением длительного испытательного срока для достижения цели его исправления и перевоспитания.

Кроме того, суд находит возможным не назначать подсудимому Козинцу И.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания, по мнению суда, будет достаточно для исправления и перевоспитания подсудимого.

Гражданский иск потерпевшей В.С.Б. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 16.038 рублей 20 копеек, который в судебном заседании поддержал государственный обвинитель, и признал подсудимый, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми контрольные купоны электронных квитанций разных сборов № на имя Козинца И.С. и №, кассовые чеки № АО «ФПК» подлежат дальнейшему хранению в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козинца И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Козинца И.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться в УИИ на регистрации и не менять место жительства без уведомления УИИ.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Козинцу И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск В.С.Б. удовлетворить.

Взыскать с Козинца И.С. в пользу В.С.Б. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 16.038 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства: контрольные купоны электронных квитанций разных сборов № на имя Козинца И.С. и №, кассовые чеки № АО «ФПК» – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда                                    Э.А.Меринов