Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1499/2019 ~ М-1452/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-1499/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

город Иваново 03 октября 2019 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <адрес> – старшего помощника прокурора <адрес> Назаровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусова В. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Белоусов В.А. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 300000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Постановлением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Белоусова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.2 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления,

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен приговор Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белоусова В.А. в части его осуждения по ст.327 ч.3 УК РФ; дело в указанной части прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Приговором Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов В.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ(3 преступления), по основаниям п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ, за отсутствием состава преступлений.

По мнению истца, незаконным уголовным преследованием в различные периоды времени ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который подлежит возмещению.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела в другой суд, в связи с тем обстоятельством, что при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде <адрес> выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дата последнего известного места жительства истца – Белоусова В.А., не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <адрес> – старший помощник прокурора <адрес> - Назарова К.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97), не возражала против передачи дела по подсудности.

Истец Белоусов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ; в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление содержится ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя ответчика (л.д.98-101).

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу указанных требований Конституции РФ подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В гл. 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.6 ст.29 ГПК РФ иски, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В качестве места жительства истца в представленном в суд исковом заявлении указан адрес: <адрес>.

В соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Белоусов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.92).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного, поскольку последнее известное место жительства истца не относится к подсудности <адрес>, место нахождения ответчика также не относится к территории <адрес>,суд приходит к заключению, что иск Белоусова В. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, поступивший в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принят Октябрьским районным судом <адрес> к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и дело по настоящему иску подлежит передаче для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по исковому заявлениюБелоусова В. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием передать на рассмотрение во Фрунзенский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Е.В. Гаврилова