Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-46/2016 от 03.08.2016

дело № года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 7 сентября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Капустин Д.В.,

С участием представителя <адрес>ной прокуратуры <адрес> Небышинец А.А.,

осужденной Миляевой Л.С.,

при секретаре Пикаловой Н.А.,

рассмотрел ходатайство осужденной МИЛЯЕВОЙ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки <адрес>,гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Миляева Л.С. осуждена по ч.2 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

От осужденной Миляевой Л.С. поступило ходатайство о пересмотре указанного выше приговора. Так, автор ходатайства на основании ст.76.2 УК РФ, ст.104.4 УК РФ и ст.10 УК РФ просила освободить ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании осужденная Миляева Л.С. свое ходатайство полностью поддержала по указанным в нем основаниям.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы осужденной, представителя прокуратуры, возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства установив значимые обстоятельства, суд приходит к следующему, так, действительно, согласно ст. 10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Действительно, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ в УПК РФ и УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми УПК РФ дополнен ст.25.1– прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно которой:

1. Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

2. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно нормам УК РФ, ст.76.2установлено освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, согласно которой - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Установлено, согласно приговору, Миляевой Л.С. возмещен причиненный ущерб. Вместе с тем, она осуждена по ч.2 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, то есть за совершение преступления, относящегося к категории тяжких и оснований для применения ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ не имеется, как и не имеется оснований для пересмотра приговора по указанным Миляевой Л.М. основаниям в порядке ст.397 УПК РФ, поскольку на основании ч.2 ст.25.1 УПК РФ - прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства Миляевой Л.С. полагается необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства МИЛЯЕВОЙ ФИО7 о пересмотре приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Д.В. Капустин