Приговор по делу № 1-182/2017 от 29.09.2017

Дело № 1-182/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха 30 октября 2017 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Рощиной Е.С.,

подсудимого Черемных Е.С.,

защитника Шакурова А.М., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Черемных ________________ ранее судимого:

    - 16.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 7 месяцам ограничения свободы (л. д. 118-122, 128-130); неотбытый срок ограничения свободы на 30.10.2017 г. составляет согласно справке УИИ 1 год 3 месяца 19 дней,

    в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 19.09.2017 г. (л. д. 104-105),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Черемных Е.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ________________ часов по ________________ часов, не имея права управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. п. 2.1, 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которых «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории... Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», управлял технически исправным автомобилем марки «________________», государственный регистрационный номер «________________», ________________ регион, двигался по проезжей части <адрес>, расположенной в районе линии газопровода, <адрес>, по направлению к перекрестку с <адрес>. Во время движения, Черемных Е.С., в своем автомобиле перевозил не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров, на заднем пассажирском сиденье ФИО5, на переднем пассажирском сиденье ФИО6, чем нарушил требования п. 2.1, п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которых «Водитель механического транспортного средства обязан: При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.». Там Черемных Е.С., проявив преступную небрежность и легкомыслие, выбрал скорость движения, не позволяющую сохранять контроль за движением автомобиля по проезжей части, не убедился в безопасности движения, чем грубо нарушил требования 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» не справился с управлением, и допустил опрокидывание автомобиля в левый кювет по ходу своего движения, с последующим соударением о дерево, в результате которого пассажиру ФИО6 были причинены телесные повреждения не совместимые с жизнью и она погибла на месте дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, водитель Черемных Е.С. нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате нарушений водителем Черемных Е.С. требований п.п. 1.5, 2.1, 2.1.1,2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы, пассажиру ФИО6 была причинена смерть, которая наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой травмы груди - переломов 1-5 ребер справа по околопозвоночной линии без повреждения плевры, ушиба легких; закрытой травмы живота - ушиба и разрывов печени, гемоперитонеума (400 мл); перелома ладьевидной кости правой стопы; раны в волосистой части головы, кровоподтека и ссадин на лице, ссадин на верхних и нижних конечностях с развитием острой кровопотери, что подтверждается наличием и видом повреждений, их расположением и локализацией, а также морфологическими признаками кровопотери (неравномерное кровенаполнение внутренних органов, пятна Минакова.). Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, указанная тупая сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Судя по характеру, морфологическим свойствам, локализации, количеству и взаиморасположению повреждений, составляющих тупую сочетанную травму, следует вывод о том, что они образовались прижизненно, в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно, от воздействия частями салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый Черемных Е.С. свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Черемных Е.С. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, с обвинением он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый Черемных Е.С. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Черемных Е.С. по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Подсудимый Черемных Е.С. совершил неосторожное преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде ограничения свободы. В качестве данных о личности суд учитывает: на учете у психиатра и нарколога не состоит (л. д. 123-124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 127). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

    Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного пришел к выводу, что Черемных Е.С. представляет общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

    Отбывать наказание в виде лишения свободы Черемных Е.С. должен в колонии-поселении, оснований для назначения ему исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

    В колонию-поселение Черемных Е.С. надлежит следовать самостоятельно, оснований для направления его под конвоем, предусмотренных ст. 751 УИК РФ, не имеется.

    Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, оснований для применения ст. 64 УК РФ и не назначения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации материального ущерба 42960 рублей и морального вреда 1 000 000 рублей, о чем в материалах уголовного дела имеется исковое заявление (л. д. 74). В судебном заседании подсудимый полностью признал указанный иск.

    С учетом указанного, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 42960 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, данная сумма подтверждена квитанциями и товарными чеками.

    Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1 и взыскании с подсудимого морального вреда за физические и нравственные страдания, связанные со смертью дочери, заявленного в сумме 1 000 000 рублей, в силу ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ судом исковые требования потерпевшей признаются правомерными и с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с гибелью дочери, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично на сумму 800 тысяч рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда на сумму 200 тысяч рублей суд считает необходимым отказать.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как за преступление средней тяжести подсудимому назначается наказание, превышающее 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Черемных ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Черемных Е.С. лишение свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Черемных Е.С. до прибытия в колонию-поселение оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Черемных Е.С. следовать для отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично.

    Взыскать с Черемных ________________ в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба 42960 (сорок две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

    Взыскать с Черемных ________________ в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 800 (восемьсот) тысяч рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда на сумму 200 (двести) тысяч рублей отказать.

Освободить Черемных Е.С. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «________________», государственный регистрационный номер «________________», ________________ регион, хранящийся во дворе МО МВД России «Губахинский», принадлежащий Черемных Е.С., - передать Черемных Е.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья:                         (Литвинов)