Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2015 ~ М-359/2015 от 21.05.2015

                                                                                       Дело № 2-404/2015            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                 09 июля 2015 года                                                                             

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием ответчика Берсенева Е.В., представителя ответчика Ю.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудко Л.И. к Берсенева Е.В. о защите чести и достоинства и деловой репутации

установил:

Дудко Л.И. обратилась в суд с иском к Берсенева Е.В. о защите чести и достоинства и деловой репутации, указывая в исковом заявлении, что заведующей детским садом «Гномик» Берсенева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ написано письмо в адрес заведующей детской поликлиники К.Ю.Н. от имени коллектива МБДОУ «Гномик» (30 подписей), в котором она просит предоставить истице рабочее место в другом детском учреждении, чтобы оградить коллектив, родителей, детей от конфликтных ситуаций, которые, якобы, создает истица. ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена с данным письмом, однако копию письма ей не выдали. Истица обратилась с жалобой в полицию, ответчица в своих объяснениях также указала, что истица является конфликтным человеком и создает напряженную обстановку в детском учреждении. Истица считает, что письмо и письменные объяснения Берсенева Е.В. участковому распространяют сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку истица проработала в данном учреждении 32 года, не имела дисциплинарных взысканий, никогда не было конфликтов с сотрудниками учреждения, либо с родителями, детьми. Дудко Л.И. считает, что письмо ответчицы, адресованное заведующей детской поликлиники, продиктовано намерением воспрепятствовать истице осуществлять свои трудовые обязанности и конституционные права (право на труд, право на свободу слова, право на защиту своей чести и доброго имени), ответчица преследовала цель опорочить истицу, прекратить трудовые отношения, дискредитировать ее в глазах сотрудников учреждения и родителей. Просит признать несоответствующими действительности сведения «что Дудко Л.И. является конфликтным человеком», а также то, что «она создает напряженную атмосферу в коллективе», обязать ответчицу принести публичные извинения истице, взыскать с ответчицы денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица и ее представитель о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, ходатайство истицы об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих невозможность участвовать в рассмотрении дела по состоянию здоровья.

Ответчица и ее представитель исковые требования не признали, представитель ответчицы Ю.Е.В. полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не представлено само письмо, о котором идет речь в исковом заявлении, ответчица не оспаривает факт направления письма, однако в письме было изложено оценочное мнение сотрудников учреждения об особенностях характера истицы.

Заслушав объяснения ответчицы Берсенева Е.В., представителя ответчицы Ю.Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантирована свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации, следовательно, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или к отказу от них.

При этом, ст. 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. При искажении либо использовании имени гражданина способами или в форме, которые затрагивают его честь, достоинство или деловую репутацию, применяются правила, предусмотренные статьей 152 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами, в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда в Постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее постановление Пленума ВС РФ) граждане и юридические лица имеют право на защиту чести, достоинства и деловой репутации. Согласно указанной статье право требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, возникает, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином и юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов. Если таковые сведения распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать изложение этих сведений, в частности в газетных публикациях и Интернет-изданиях.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, которому относятся оспариваемые события.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Порочащими, в частности, могут являться сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства и моральных принципов, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред; причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании установлено, что истица работала в МБДОУ «Гномик» в должности медсестры, в декабре 2014 года уволена по сокращению штатов.

30 декабря 2014 года по инициативе ответчицы Берсенева Е.В. было написано коллективное обращение сотрудников учреждения в адрес руководства ГБУЗ «Костомукшская городская больница» с просьбой во избежание конфликтных ситуаций и создания благоприятной обстановки в коллективе направить на работу в МБДОУ «Гномик» в должности медсестры не Дудко Л.И., а другого работника.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы и ответчицы, данными в судебном заседании 22 июня 2015 года, при этом ответчица пояснила, что под текстом письма имелись подписи около 30 сотрудников учреждения, с письмом она была ознакомлена 12 января 2015 года, ей была предложена работа в другом детском учреждении.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели П.Г.А., К.Н.М., К.И.Ю., которые подтвердили тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ было написано коллективное письмо сотрудниками детского учреждения в адрес руководства городской больницы с просьбой, чтобы Дудко Л.И. не направляли на работу в МБДОУ «Гномик», письмо подписало около 30 человек, большинство из присутствующих на собрании. В письме указывалось на то, что истица конфликтный человек, относительно деловых качеств истицы в письме не говорилось.

В силу ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, при этом обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения спора по существу, в соответствии с указанной нормой закона, является сам факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и одновременно несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Относительно сведений, распространенных в отношении истицы в письме от 30 декабря 2014 года, суд исходит из того, что истцом не доказан порочащий характер этих сведений, поскольку не представлено письмо от 30.12.2014, в котором указаны сведения порочащие честь и достоинство.

Ответчицей представлена в суд копия письма, однако истица не подтвердила его содержание.

Вместе с тем, из объяснений сторон и показаний свидетелей следует, что в письме указывалось на то, что истица является конфликтным человеком, создает напряженную обстановку в коллективе, данное мнение высказано ответчицей также в объяснениях, данных участковому уполномоченному ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ является не всякое нелицеприятное суждение, а лишь такое, которое содержит утверждение о конкретных фактах или событиях, которые не имели место.

В соответствии с устоявшейся практикой Европейского Суда свобода выражения мнения представляет собой один из основных принципов демократического общества и одно из основополагающих условий его развития, а также реализации способностей и возможностей каждого человека. Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 10 Конвенции, свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало «демократического общества» (Постановление Европейского Суда по делу «Хэндисайд против Соединенного Королевства» от 7 декабря 1976 года, Постановление Европейского суда по делу «Гринберг против Российской Федерации» от 21 июля 2005 года).

Суд считает, что со стороны ответчицы не имело места утверждение о фактах, не соответствующих действительности, а выражено ее мнение, которое не может быть проверено на предмет соответствия действительности, и поэтому не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дудко Л.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья     подпись Софронова И.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена 14 июля 2015 года.

Копия верна

Судья         Софронова И.А.