Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2018 ~ М-860/2018 от 06.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года

№ 2-1324/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года Орджоникидзевский районный суд                                   г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Палкиной Ю.С., с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. А.овича к закрытому акционерному обществу «Орджоникидзевская УЖК» о защите прав потребителя, обязании привести лицевой счета в соответствии с решением уда, установлении суммы основного долга и пени, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов А.А. обратился с иском к ответчику ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» о защите прав потребителя, обязании привести лицевой счета в соответствии с решением уда, установлении суммы основного долга и пени, взыскании штрафа. В обоснование своих требований указал, что является собственником квартиры < № > в доме < адрес > в г. Екатеринбурге. Начиная с 2010 года у истца периодически возникала задолженность по коммунальным платежам. 27.12.2011 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение, о взыскании основного долга 158 631 рубль, пени 2 000 рублей и государственной пошлины 2 486 рублей 99 копеек. В апреле 2012 года лицевой счет был приведен в соответствие с решением суда и с учетом оплат в период с 27.12.2011 по 06.04.2012 (всего 60 000 рублей) сумма основного долга составила 96 368 рублей 34 копейки и пени 3 464 рубля 30 копеек. В период с 01.12.2014 уплачено 143 000 рублей. По решению суда от 27.12.2011 было уплачено 203 000 рублей, в связи с чем решение суда было исполнено в полном объеме. У истца возникла задолженность по коммунальным платежам за период с 01.12.2014 по 01.02.2017. Сумма долга по решению суда определена в размере 5 188 рублей, пени 5 000 рублей. Полагает, что лицевой счет должен быть приведен в соответствие в решением суда от 08.09.2017, которое тоже исполнено в полном объеме. Полагает, что управляющая компания не вправе взыскивать сумму долга за период с 28.12.2011 по 31.11.2014 в связи с истечением срока давности, в связи с чем и происходит неверное начисление коммунальных платежей.

Просит обязать ответчика привести лицевой счет < № > в соответствие с решением суда, на основании чего установить сумму основного долга на 01.02.2017 в размере 5 188 рублей 59 копеек, пени 5 000 рублей, обязать ответчика на 01.12.2017 определить сумму основного долга «-38 783 рубля 74 копейки», пени «6 895 рублей 73 копейки», либо основной долг «- 31 888 рублей 01 копейка», взыскать с ответчика штраф.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, представив возражения на расчеты ответчика, в которых указал, что просит признать начисления на 31.12.2017 по основному долгу в размере 87 541 рубль 62 копейки, пени 45 603 рубля 53 копейки ненадлежащими, определить сумму задолженности на 31.12.2017 по основному долгу 18 790 рублей 58 копеек, пени 35 556 рублей 16 копеек, взыскать штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представив возражения на исковое заявление со своими расчетами, которое поддержала в полном объеме.

Третье лицо Шмидгольт Н.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и их достаточность, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).

В соответствии с части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен Договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что Кузнецов А.А., несовершеннолетняя К. и Шмидгольт Н.А. являются собственниками по 1/3 доли у каждого в праве общей долевой собственности квартиры < № > в доме < адрес >.

В связи с наличием по данной квартире задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 27.12.2011 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение, которым удовлетворены в части требования ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» и со Шмидгольт Н.А., Ш. и Ш2. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2008 по 31.10.2011 в сумме 158 631 рубль 46 копеек, пени 2 000 рублей.

Стороной истца указано, что данное решение исполнено в полном объеме в период с ноября 2011 по декабрь 2014 года.

Однако, исходя из общего размера уплаченных стороной истца сумм за данный период (222 000 рублей = 12 000 рублей + 12 000 рублей + 12 000 рублей + 12 000 рублей + 2 000 рублей + 10 000 рублей + 12 000 рублей + 12 000 рублей + 9 000 рублей + 12 000 рублей + 5 000 рублей + 3 000 рублей + 20 000 рублей + 17 000 рублей + 17 000 рублей + 16 000 рублей + 10 000 рублей + 10 000 рублей + 12 000 рублей + 7 000 рублей), а также общей суммы выставленных за данный период текущих платежей (176 335 рублей 41 копейку = 4 793 рубля 76 копеек + 4 992 рубля 77 копеек + 5 727 рублей 27 копеек + 5 494 рубля 41 копейка + 3 488 рублей 04 копейки + 3 293 рубля 30 копеек + 3 656 рублей 02 копейки + 2 573 рубля 37 копеек + 7 049 рублей 95 копеек + 5 124 рубля + 5 351 рубль 81 копейка + 6 444 рубля 93 копейки + 7 204 рубля 80 копеек + 5 983 рубля 95 копеек + 5 933 рубля 32 копейки + 4 444 рубля 63 копейки + 3 343 рубля 15 копеек + 4 174 рубля 80 копеек + 3 393 рубля 33 копейки + 3 522 рубля 32 копейки + 7 361 рубль 40 копеек + 8 155 рублей 40 копеек + 6 756 рублей + 6 836 рублей 98 копеек + 6 746 рублей 10 копеек + 6 823 рубля 56 копеек + 6 823 рубля 70 копеек + 4 834 рубля 10 копеек + 3 737 рублей 85 копеек + 3 645 рублей 88 копеек + 3 673 рубля 49 копеек + 7 469 рублей 25 копеек + 7 492 рубля 77 копеек), а также учитывая тот факт, что производя оплату коммунальных платежей, стороной истца не указывалось на то, что они идут в первую очередь на погашение задолженности по взысканным сумма по решению суда, то управляющей компанией и ООО «ЕРЦ» правильно воспринимались оплаченные суммы и распределялись в первую очередь как гашение текущих платежей и только в оставшейся части, как гашение задолженности по решению суда.

Таким образом, при наличии задолженности по решению суда в сумме 158 631 рубль 46 копеек и текущих платежей в сумме 176 335 рублей 41 копейку, которые в общей сумме составляют 334 966 рублей 87 копеек, а истцом оплачено только 222 000 рублей, которые в первую очередь пошли на гашение текущих платежей, то суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что ими в полном объеме по состоянию на 01.122014 была погашена задолженность по решению суда от 27.12.2011. При этом оплата в счет гашения пени не производилась ни разу.

08.09.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение, согласно которому с Кузнецова А.А. и Шмидгольт Н.А. в пользу ЗАО «Орджоникидзевский УЖК» взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 01.02.2017 в сумме 5 188 рублей 59 копеек, пени за период с 11.05.2015 по 01.02.2017 в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 486 рублей 99 копеек.

При определении расчета данной суммы судом были учтены произведенные истцами после выставления задолженности в сумме 120 188 рублей 59 копеек платежи в сумме 95 000 рублей, 10 000 рублей, 6 000 рублей и 4 000 рублей. При этом судом не произведен перерасчет суммы основного долга, а лишь произведено его уменьшение за счет произведенных истцом платежей.

Из материалов дела следует, что впоследствии истцами произведена оплата 65 948 рублей 50 копеек и 5 000 рублей, то есть в общей сумме 70 948 рублей 50 копеек.

Однако, данные суммы не могли покрыть наличие задолженности истца перед ответчиком, поскольку с февраля 2017 года по декабрь 2017 года и в том числе и по настоящее время начисляются текущие платежи, которые истцом не оплачиваются, но при внесении им сумм по не известным обстоятельствам считается, что гасится предыдущая задолженность, не вспоминая о начисляемой ежемесячно.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что по состоянию на декабрь 214 года у них отсутствовала задолженность по лицевому счету, поскольку, исходя из указанных выше сумм и расчетов, она имелась значительно больше, чем указанная истцом сумма 18 790 рублей 58 копеек.

Довод стороны истца о том, что управляющая компания не имеет право требовать оплаты за коммунальные услуги в период с ноября 2011 года по ноябрь 2014 года в связи с истечением срока давности судом отклоняется, поскольку данного требования в суде стороной ответчика и не выдвигалось, а применение срока давности возможно лишь путем его заявления стороной ответчика по делу при предъявлении к нему соответствующих требований о взыскании денежных сумм. Кроме того, в указанный период стороной истца производилась частичная оплата жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова А. А.овича к закрытому акционерному обществу «Орджоникидзевская УЖК» о защите прав потребителя, обязании привести лицевой счета в соответствии с решением уда, установлении суммы основного долга и пени, взыскании штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья         О.А. Ложкарева