Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2017 (1-224/2016;) от 30.11.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово                     02 февраля 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шикина А.В., с участием государственного обвинителя – Павловского городского прокурора Нижегородской области – Запольского А.В., подсудимого Власова В.А., защитника – адвоката Воронина А.О., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Брызгаловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Власова В.А., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Власов В.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1. В период с 28 сентября по 31 декабря 2009 года Власов В.А., являясь начальником сборочного цеха № 32 ОАО «Гидроагрегат» (юридический адрес: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Коммунистическая, д. 78; ОГРН 1025202124100, ИНН 5252000470), находясь на территории г. Павлово Нижегородской области, действуя умышленно, с корыстной целью, принял решение о тайном хищении принадлежащего ОАО «Гидроагрегат» имущества – реле электромагнитных поляризованных РЭП-8Т (далее – РЭП-8Т).

После чего, в период с 28 сентября по 31 декабря 2009 года, Власов В.А., действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя умысел, направленный на тайное хищение имущества ОАО «Гидроагрегат», находясь на территории сборочного цеха №32 ОАО «Гидроагрегат», в который он имел правомерный доступ как начальник данного цеха, нарушая установленный на предприятии ОАО «Гидроагрегат» режим охраны материальных ценностей, противоправно и безвозмездно изъял хранившиеся в указанном цехе: одно работоспособное изделие РЭП-8Т № 821117100328 производства ОАО «Гидроагрегат», не проходившее доработку или ремонт, не находившееся в эксплуатации, принадлежащее ОАО «Гидроагерагат»; а также 14 работоспособных изделий РЭП-8Т №№ А 111042, А 73405, А71068, А821468, А711017, А 24447, А331449, А331105, А41456, А222352, А611572, А82474, А24437, А521734 производства ОАО «Дукс» (г. Москва), прошедших в ОАО «Гидроагрегат» в заводских условиях восстановительный ремонт, состояние и технические характеристики которых соответствовали требованиям, предъявляемым к изделиям текущего производства, принадлежащих ОАО «Гидроагрегат», которые незаметно от других работников ОАО «Гидроагрегат» поместил в карманы своей одежды и тайно вынес из сборочного цеха № 32 ОАО «Гидроагрегат», а затем через главную проходную тайно вынес с территории предприятия ОАО «Гидроагрегат», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Коммунистическая, д. 78, получив реальную возможность распорядиться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Власов В.А., действуя умышленно, с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял чужое имущество – принадлежащие предприятию ОАО «Гидроагрегат» 15 изделий РЭП-8Т, общей фактической стоимостью 311161 (Триста одиннадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 05 копеек, – и обратил указанное чужое имущество в свою пользу, чем причинил собственнику данного имущества – предприятию ОАО «Гидроагрегат», ущерб в размере 311161 (Триста одиннадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 05 копеек, то есть в крупном размере.

2. В период с 23 сентября по 05 октября 2015 года установленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил Власову В.А., имеющему по роду своей работы и занимаемой должности доступ в помещения сборочного цеха №32 ОАО «Гидроагрегат», тайно похитить с территории ОАО «Гидроагрегат» принадлежащие указанному Обществу 9 изделий ЭГУ ПМ 15Б-500-11, заранее пообещав приобрести у Власова В.А. данные похищенные изделия за 270000 рублей. Власов В.А., действуя из корыстных побуждений, согласился с предложением установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о тайном хищении указанных изделий.

Затем, 13 ноября 2015 года Власов В.А., действуя умышленно, с корыстной целью, в соответствии с достигнутой с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренностью, реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение имущества ОАО «Гидроагрегат», находясь на территории сборочного цеха № 32 ОАО «Гидроагрегат», в который он имел правомерный доступ как начальник данного цеха, нарушая установленный на предприятии ОАО «Гидроагрегат» режим охраны материальных ценностей, противоправно и безвозмездно изъял хранившиеся в указанном цехе 9 работоспособных изделий ЭГУ ПМ 15Б-500-11: изделие, имеющее маркировки «ПМ15-500-11», «пломба 15», а также пометки «105л», «Б 16»; изделие, имеющее маркировки «ПМ15-500-11», «пломба 15», а также пометки «557в», «Б 18»; изделие, имеющее маркировки «ПМ15-500-11», «пломба 15», а также пометки «957р», «462р», «Б 9»; изделие, имеющее маркировки «ПМ15-500-11», «пломба 15», а также пометки «674в», «Б 35»; изделие, имеющее маркировки «ПМ15-500-11», «пломба 15», а также пометки «598б», «Б 26»; изделие, имеющее маркировки «ПМ15-500-11», «пломба 15», а также пометки «348в», «Б 19»; изделие, имеющее маркировки «ПМ15-500-11», «пломба 15», а также пометки «709в», «Б 15»; изделие, имеющее маркировки «ПМ15-500-11», «пломба 15», а также пометки «123б», «977а», «Б 11»; изделие, имеющее маркировки «ПМ15-500-11», «пломба 15», а также пометки «620к», «Б 32», произведенных в ОАО «Гидроагрегат», не проходивших доработку или ремонт, не находившихся в эксплуатации, принадлежащих ОАО «Гидроагрегат», которые незаметно от других работников ОАО «Гидроагрегат» поместил в карманы своей одежды и тайно вынес из сборочного цеха № 32 ОАО «Гидроагрегат», а затем через главную проходную тайно вынес с территории предприятия ОАО «Гидроагрегат», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Коммунистическая, д. 78, получив реальную возможность распорядиться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению.

После этого, 13 ноября 2015 года Власов В.А., действуя с корыстной целью, в соответствии с достигнутой договоренностью с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение имущества ОАО «Гидроагрегат», находясь у своего дома по адресу: <адрес>, передал установленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 9 изделий ЭГУ ПМ 15Б-500-11, за обещание в последующем передать Власову В.А. ранее оговоренное вознаграждение в размере 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, находясь под воздействием уговоров и подкупа со стороны установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Власов В.А., действуя умышленно, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество – принадлежащие предприятию ОАО «Гидроагрегат» 9 изделий ЭГУ ПМ 15Б-500-11, общей фактической стоимостью 642455 (Шестьсот сорок две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 91 копейка, чем причинил собственнику данного имущества – предприятию ОАО «Гидроагрегат», ущерб в размере 642 455 (Шестьсот сорок две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 91 копейки, то есть в крупном размере.

По ходатайству подсудимого Власова В.А. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40, 40.1 УПК РФ.

При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за каждое из совершенных им преступлений не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Власов В.А. с предъявленным обвинением в совершении преступлений полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующим фактическим. Также он содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, написал явку с повинной, дал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им совместно с установленным следствием лицом преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также сообщил следствию о совершении преступления, о котором следствию не было известно.

Кроме того, подсудимый Власов В.А. в судебном заседании вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, при этом не оспаривал правильность установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, как с лицом, заключившим досудебное соглашение. При этом осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая, в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Также Власов В.А. подтвердил, что досудебное соглашение с ним было заключено по его инициативе, добровольно, в присутствии защитника – адвоката Воронина А.О., после разъяснения последствий постановления приговора в порядке, установленном главами 40 и 40.1 УПК РФ, которые он осознает в настоящее время.

Защитник - адвокат Воронин А.О. поддержал позицию подзащитного Власова В.А., указав на то, что досудебное соглашение с ним было заключено добровольно, в его присутствии, после получения необходимой консультации. Обязательства, которые были взяты Власовым В.А. на себя при заключении досудебного соглашения, выполнены им в полном объеме.

Представитель потерпевшего ОАО «Гидроагрегат» Котова Е.С., в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, где также отражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал представление прокурора о рассмотрении дела в порядке, установленном главами 40 и 40.1 УПК РФ, и подтвердил, что подсудимый Власов В.А. оказывал активное содействие следствию при расследовании уголовного дела, дал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им совместно с установленным следствием лицом преступления, а также сообщил об обстоятельствах совершенных им другого преступления о котором следствию было не известно, выполнив все условия досудебного соглашения в полном объеме.

Согласно материалам дела, исследованным в суде, досудебное соглашение было составлено в соответствии с требованиями ч.2 ст.317.2 УПК РФ 30.05.2016 г. на основании заявления Власова В.А. и его защитника (т.2, л.д. 35), а также на основании постановления старшего следователя по ОВД СО Управления ФСБ России по Нижегородской области о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения (т.2, л.д. 27-29). Постановление об удовлетворении ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве подписано прокурором (т.2, л.д. 31-32).

Таким образом, порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, регламентированный ст.317.3 УПК РФ, соблюден.

После окончания предварительного расследования в соответствии со ст.317.5 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от следователя уголовное дело в отношении Власова В.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и утвердил обвинительное заключение, а также вынес представление в адрес суда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, в порядке, установленном главами 40 и 40.1 УПК РФ, ввиду выполнения в полном объеме Власовым В.А. условий досудебного соглашения, которое было вручено обвиняемому и его защитнику.

Исследованными материалами уголовного дела нашло подтверждение выполнение Власовым В.А. в полном объеме взятых на себя обязательств при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, так он подробно представил достоверную информацию об обстоятельствах совершенных преступлений, о его роли в содеянном, степени участия в преступлении, указал на эпизод преступления не известный следствию.

Выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чем именно выразилось активное содействие Власова В.А. следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимым Власовым В.А. были соблюдены все условия заключенного досудебного соглашения и выполнены все обусловленные этим соглашением обязательства.

Суд, сопоставив фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия, с представленными по делу доказательствами, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Власов В.А., является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу. При таких данных имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого Власова В.А.:

1. Органом предварительного следствия действия подсудимого Власова В.А. по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего ОАО «Гидроагрегат» в период с 28 сентября по 31 декабря 2009 г. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Власова В.А. по данному эпизоду по ст.158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

2. Органом предварительного следствия действия подсудимого Власова В.А. по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего ОАО «Гидроагрегат» 13 ноября 2015 г. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Власова В.А. по данному эпизоду по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Власову В.А. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из данных, характеризующих личность, Власов В.А. не судим (т.2 л.д.78, 87), к административной ответственности не привлекался (справка № от 27.01.2016 г. МО МВД России «Павловский»), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.82); на учете врача нарколога не состоит ( т.2 л.д.86), на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 85), согласно сведениям начальника отдела ВКНО по г.г. Богородск, Павлово, Богородскому, Вачскому, Павловскому, Сосновскому районам не состоит, снят с воинского учета по достижении предельного возраста (т.2 л.д.83), по месту работы характеризовался положительно, был награжден почетными знаками и грамотами.

При назначении наказания Власову В.А. обстоятельством, смягчающим наказание суд признает по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 205, 208-209, т.2 л.д. 9-10, 56-63), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Власова В.А., пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Власову В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания подсудимому Власову В.А. с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств каждого из совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных Власовым В.А. преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Власова В.А. суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Размер наказания Власову В.А. определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, Власовым В.А. с прокуратурой Нижегородской области было заключено досудебное соглашение, в связи с чем, наказание назначается с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных Власовым В.А. преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением осужденному испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

С учетом обстоятельств совершённых Власовым В.А. преступлений, степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенных им преступлений на более мягкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что:

- мобильный телефон «Nokia» в корпусе черно-серебристого цвета, модель «С2-01», IMEI «№», с находящейся в его штатном гнезде SIM-картой № № оператора мобильной связи «Билайн»; мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, модель «301», IMEI «№», с находящейся в его штатном гнезде SIM-картой № №# оператора мобильной связи «Билайн»; водительское удостоверение серия №; свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, владельцем которого является С.С.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>; лист бумаги с ксерокопией исполненного рукописным способом списка телефонов мобильной связи сотрудников ОАО ПМЗ «Восход» и ОАО «Гидроагрегат» на 1 листе; изделие, имеющее маркировки: «ПМ15-500-11», «пломба 15», а также пометки «105л», «Б 16»; изделие, имеющее маркировки: «ПМ15-500-11», «пломба 15», а также пометки «557в», «Б 18»; изделие, имеющее маркировки: «ПМ15-500-11», «пломба 15», а также пометки «957р», «462р», «Б 9»; изделие, имеющее маркировки: «ПМ15-500-11», «пломба 15», а также пометки «674в», «Б 35»; изделие, имеющее маркировки: «ПМ15-500-11», «пломба 15», а также пометки «598б», «Б 26»; изделие, имеющее маркировки: «ПМ15-500-11», «пломба 15», а также пометки «348в», «Б 19»; изделие, имеющее маркировки: «ПМ15-500-11», «пломба 15», а также пометки «709в», «Б 15»; изделие, имеющее маркировки: «ПМ15-500-11», «пломба 15», а также пометки «123б», «977а», «Б 11»; изделие, имеющее маркировки: «ПМ15-500-11», «пломба 15», а также пометки «620к», «Б 32»; изделие, имеющее маркировки: «РЭП-8Т», «№ А111042»; изделие, имеющее маркировки: «РЭП-8Т», «№ А73405»; изделие, имеющее маркировки: «РЭП-8Т», «№ А71068»; изделие, имеющее маркировки: «РЭП-8Т», «№ А821468»; изделие, имеющее маркировки: «РЭП-8Т», «№ А711017»; изделие, имеющее маркировки: «РЭП-8Т», «№ А24447»; изделие, имеющее маркировки: «РЭП-8Т», «№ А331449»; изделие, имеющее маркировки: «РЭП-8Т», «№ 821117100328»; изделие, имеющее маркировки: «РЭП-8Т», «№ А331105»; изделие, имеющее маркировки: «РЭП-8Т», «№ А41456»; изделие, имеющее маркировки: «РЭП-8Т», «№ А222352»; изделие, имеющее маркировки: «РЭП-8Т», «№ А611572»; изделие, имеющее маркировки: «РЭП-8Т», «№ А82474»; изделие, имеющее маркировки: «РЭП-8Т», «№ А24437»; изделие, имеющее маркировки: «РЭП-8Т», «№ А521734»; личное дело работника ОАО «Гидроагрегат» Власова Виктора Александровича на 124 листах, компакт-диск CD-R «VS CD-R compact disc Recordable 700 MB 80 min 52x», на нерабочей поверхности которого имеется надпись, исполненная рукописным способом красителем черного цвета: «106/9/2/5924», которые согласно материалам уголовного дела являются доказательством по другому уголовному делу, выделенному в отдельное производство, согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать органу, осуществляющему предварительное расследование по данному делу.

В связи с истечением после 01.12.2016 года срока действия ареста наложенного на основании постановления Павловского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2016 года, на принадлежащий Власову В.А. автомобиль «Mazda CX 5» идентификационный № (VIN) №, государственный регистрационный знак №, данный арест в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ считается снятым и прекратившим свое действие, с указанного времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Власова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «в» Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего ОАО «Гидроагрегат» в период с 28 сентября по 31 декабря 2009 г., по ст. 158 ч.3 п. «в» Уголовного кодекса РФ по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего ОАО «Гидроагрегат» 13 ноября 2015 года и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений:

- по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего ОАО «Гидроагрегат» в период с 28 сентября по 31 декабря 2009 г. - в виде лишения свободы сроком на 1 (год) год 8 месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего ОАО «Гидроагрегат» 13 ноября 2015 года - в виде лишения свободы сроком на 1 (год) год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Власову В.А. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ данное наказание осужденному Власову В.А. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением следующих обязанностей: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного в течение испытательного срока; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией сроки.

Исполнение наказания возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Власова В.А.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Власова В.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Nokia» в корпусе черно-серебристого цвета, модель «С2-01», IMEI «№», с находящейся в его штатном гнезде SIM-картой № № оператора мобильной связи «Билайн»; мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, модель «301», IMEI «№», с находящейся в его штатном гнезде SIM-картой №# оператора мобильной связи «Билайн»; водительское удостоверение серия №; свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, владельцем которого является С.С.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>; лист бумаги с ксерокопией исполненного рукописным способом списка телефонов мобильной связи сотрудников ОАО ПМЗ «Восход» и ОАО «Гидроагрегат» на 1 листе; изделие, имеющее маркировки: «ПМ15-500-11», «пломба 15», а также пометки «105л», «Б 16»; изделие, имеющее маркировки: «ПМ15-500-11», «пломба 15», а также пометки «557в», «Б 18»; изделие, имеющее маркировки: «ПМ15-500-11», «пломба 15», а также пометки «957р», «462р», «Б 9»; изделие, имеющее маркировки: «ПМ15-500-11», «пломба 15», а также пометки «674в», «Б 35»; изделие, имеющее маркировки: «ПМ15-500-11», «пломба 15», а также пометки «598б», «Б 26»; изделие, имеющее маркировки: «ПМ15-500-11», «пломба 15», а также пометки «348в», «Б 19»; изделие, имеющее маркировки: «ПМ15-500-11», «пломба 15», а также пометки «709в», «Б 15»; изделие, имеющее маркировки: «ПМ15-500-11», «пломба 15», а также пометки «123б», «977а», «Б 11»; изделие, имеющее маркировки: «ПМ15-500-11», «пломба 15», а также пометки «620к», «Б 32»; изделие, имеющее маркировки: «РЭП-8Т», «№ А111042»; изделие, имеющее маркировки: «РЭП-8Т», «№ А73405»; изделие, имеющее маркировки: «РЭП-8Т», «№ А71068»; изделие, имеющее маркировки: «РЭП-8Т», «№ А821468»; изделие, имеющее маркировки: «РЭП-8Т», «№ А711017»; изделие, имеющее маркировки: «РЭП-8Т», «№ А24447»; изделие, имеющее маркировки: «РЭП-8Т», «№ А331449»; изделие, имеющее маркировки: «РЭП-8Т», «№ 821117100328»; изделие, имеющее маркировки: «РЭП-8Т», «№ А331105»; изделие, имеющее маркировки: «РЭП-8Т», «№ А41456»; изделие, имеющее маркировки: «РЭП-8Т», «№ А222352»; изделие, имеющее маркировки: «РЭП-8Т», «№ А611572»; изделие, имеющее маркировки: «РЭП-8Т», «№ А82474»; изделие, имеющее маркировки: «РЭП-8Т», «№ А24437»; изделие, имеющее маркировки: «РЭП-8Т», «№ А521734»; личное дело работника ОАО «Гидроагрегат» Власова Виктора Александровича на 124 листах, компакт-диск CD-R «VS CD-R compact disc Recordable 700 MB 80 min 52x», на нерабочей поверхности которого имеется надпись, исполненная рукописным способом красителем черного цвета: «106/9/2/5924», которые согласно материалам уголовного дела являются доказательством по другому уголовному делу, выделенному в отдельное производство, согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать органу, осуществляющему предварительное расследование по данному уголовному делу.

Арест, наложенный на принадлежащий Власову В.А. автомобиль «Mazda CX 5» идентификационный № (VIN) №, государственный регистрационный знак №, на основании постановления Павловского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2016 года, в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ считать снятым и прекратившим свое действие, в связи с истечением после 01.12.2016 года установленного срока действия ареста.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а лицами, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.В. Шикин