Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-201/2014 от 17.07.2014

Дело № 5-201/2014 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2014 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Гальмутдинова Г.Х.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Спиридонова К.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, не работающей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 04-45 часов ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион. В результате ДТП водитель а/м <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион, ФИО2 получил травмы, которые квалифицируются как вред здоровья средней тяжести.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, то есть подсудно Пермскому районному суду.

По делу проведено административное расследование, что судом признано правомерно, поэтому в соответствии с ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривается в районном суде.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:45 часов управляла а/м <данные изъяты> государственный номер № регион. Она ехала со стороны <адрес> в направлении п. Н.Ляды, со скоростью около <данные изъяты> км/ч по своей полосе движения. На <данные изъяты> километре данной автодороги двигалась со включенным ближним светом фар, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>. После столкновения ее автомобиль съехал в кювет, автомобиль <данные изъяты> развернуло и он остался на проезжей части. Выводы суд.мед.экспета не оспаривает, приносит извинения потерпевшему.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Ехал по автодороге <данные изъяты>, подъезжая к повороту на <адрес>, из-за поворота на большой скорости выехал автомобиль <данные изъяты> на полосу встречного движения. Произошло ДТП, в результате автомобиль <данные изъяты> съехал в кювет, его автомобиль развернуло и он остался на проезжей части. Вызвал сотрудников ГИБДД. В результате ДТП его супруга получила травму грудной клетки, он получил травму в виде закрытого перелома основной фаланги 1 пальца правой стопы, кровоподтек грудной клетки, гематому в левой надключичной области, ссадины на верхних и нижних конечностях. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, на просьбу сотрудников ГИБДД пройти мед.освидетельствование категорически отказалась. Его машина восстановлению не подлежит, страховое возмещение им не получено, ФИО1 не принимала мер к возмещению вреда.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, судья установил следующее.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.28), сроки расследования в связи с проведением экспертизы были продлены до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 нарушила требования п.10.1 ПДД и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. ФИО1 в объяснении указала, что не справилась с управлением, вину признает полностью (л.д.41).

Вина ФИО1 в административном правонарушении подтверждается не только ее признательными показаниями, но и совокупностью следующих доказательств:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой места ДТП, из которых следует, что ДТП произошло на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, со схемой места ДТП ФИО1 согласилась, замечаний не представила (л.д.3-12;

- протоколами осмотра транспортных средств (л.д.13-16);

- заключением эксперта № № согласно которому у ФИО2 согласно данным медицинских документов, имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 1 пальца правой стопы, кровоподтек грудной клетки, гематома в левой надключичной области, ссадины на верхних и нижних конечностях, которые, судя по характеру образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий, а также плотноскользящих (трения) твердого тупого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д.38-40).

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств, которые у суда сомнений не вызывают, и они согласуются между собой, установлена вина ФИО1 в том, что она, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, не справилась с управлением и выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение со встречным автомобилем. Пренебрежение данными Правилами привело к получению ФИО2 телесных повреждений, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона N 196-ФЗ от 23.07.2013 года), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Учитывая, что ФИО1 водительского удостоверения не имела и не имеет, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ей назначено быть не может, поэтому, учитывая, что она вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась, принесла извинении потерпевшему, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., что будет соответствовать целям административного наказания и характеру правонарушения.

Требования ст.4.5 КоАП РФ о давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона N 196-ФЗ от 23.07.2013 года) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, ОКТМО 5770100 ГРКЦ ГУ банка России по Пермскому краю р/с 40101810700000010003, КБК 18811630020016000140 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с. ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья(подпись)
Копи я верна:
Судья: Г.Х.Гальмутдинова