Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-531/2019 ~ М-258/2019 от 20.02.2019

                                                                                                           Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице судьи                                           Качкан Г.М.

при секретаре                                         Чеботаревской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фроленковой В.А. к Семенову А.Ю. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру и исключении в Едином государственном реестре объектов недвижимости записи о регистрации права собственности ответчика на квартиру и о регистрации договора дарения квартиры,

у с т а н о в и л:

Фроленкова В.А. обратилась в суд с иском к Семенову А.Ю. о признании недействительным договора дарения квартиры № в доме № <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Семеновым А.Ю., восстановлении ее права собственности на данную квартиру, применении последствий недействительности сделки путем возврата квартиры в ее собственность и исключении в Едином государственном реестре объектов недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Семенова А.Ю. на квартиру и о регистрации договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

          В обоснование иска истец указала, что в спорной квартире зарегистрированы она и ее сын, Фроленков Н.А. На основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником данной квартиры. Как стало ей известно, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем данной квартиры стал Семенов А.Ю. При этом договор дарения квартиры она не заключала и не намеревалась заключать, никаких актов приема-передачи квартиры не подписывала, ключей от квартиры не передавала. С ДД.ММ.ГГГГ. она временно находится в СОГБУ «Кардымовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», является пенсионеркой по старости, инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Кирпиченковым А.М. она ездила в МФЦ с целью подписания дополнительных документов для быстрейшего получения нового паспорта. Какие документы подписывала не помнит, содержание их текста не читала. В этот день она получила временное удостоверение личности, а ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан новый паспорт. Нынешнего собственника квартиры Семенова А.Ю. не знает, никогда с ним не разговаривала, не встречалась, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ После получения квалифицированной медицинской помощи, оперативного лечения намерена вернуться в свое единственное жилое помещение - спорную квартиру. Считает, что Семенов А.Ю. стал собственником ее квартиры обманным путем, сделка была совершена под влиянием обмана (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец Фроленкова В.А., в установленном законом порядке извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. От Фроленковой В.А. поступили заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, о ее отказе от исковых требований к Семенову А.Ю. и прекращении производства по делу (т.1 л.д.55,56,126,154,157,167,168,207; т.2 л.д.25).

Ответчик Семенов А.Ю., также в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.     

          Третье лицо по делу Фроленков Н.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Чемезова Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, указала на невозможность рассматривать дело в отсутствие истца и в ее, истца, отсутствие разрешать вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, полагая, что истец не понимает последствий прекращения производства по делу, считая, что останется собственником спорной квартиры.

         Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Частью 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

В соответствии с абз.1, абз.4 ст. 220 ГПК РФ если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В заявлениях об отказе от иска Фроленкова В.А. указывала, что ей известны последствия прекращения производства по делу, а именно: невозможность повторного обращения в суд по спору к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В извещениях, адресованных истцу, судом неоднократно разъяснялись процессуальные права истца и положения ст.221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд по спору к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что отказ Фроленковой В.А. от иска не противоречит закону, судом не установлено, что он нарушает чьи-либо права и законные интересы, суд принимает отказ Фроленковой В.А. от иска в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ и прекращает производство по делу на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Доводы представителя третьего лица о том, что истец заблуждается относительно своих прав на спорное жилое помещение после прекращения производства по делу, не подтверждены. Суду представлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Кирпиченкова А.М., возбужденного на основании материалов проверки, проведенной по заявлению Фроленковой В.А. и Фроленкова Н.А. Из постановления следует, что Фроленкова В.А. давала объяснения по совершенной спорной сделке и выражала опасения о том, что после получения квартиры обратно в свою собственность со стороны Фроленкова Н.А. могут быть совершены действия, которые повлекут по его инициативе продажу квартиры.       

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░