Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2018 от 12.02.2018

                                    Дело № 2-425/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года                    город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

с участием истца Валиуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллиной Е.В. к Базар А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Валиуллина Е.В. обратилась в суд в иском к Базар А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 151000 рублей, проценты в размере 31569 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4851 рубль, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи продала ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <№> за 180000 рублей. Согласно условиям договора, оплата за проданное транспортное средство должна производиться в рассрочку до 25 числа каждого месяца в размере по договоренности. Однако, до настоящего времени ответчиком оплачено только 29000 рублей. Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о размере ежемесячных платежей, то договор следует считать заключенным на условиях оплаты, предусмотренной статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31569 рублей 50 копеек.

Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Валиуллиной Е.В. к Базар А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи передано по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Базар А.В. поступило заявление о направлении гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд города Ижевск, поскольку он зарегистрирован и проживает в городе Ижевск по <Адрес>

Определением суда от 11 апреля 2018 года в удовлетворении ходатайства ответчика Базар А.В. в передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд города Ижевск, было отказано.

Истец Валиуллина Е.В. в судебном заседании снизила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 80 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 047 рублей 78 копеек. На измененных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ей были переданы денежные средствами за автомобиль 29000 рублей до подписания договора и 10000 рублей путем перечисления на счет, но согласна снизить размер требований с учетом мнения ответчика, указавшего о наличии перед ней задолженности в размере 80000 рублей. Также указала, что автомобиль был поврежден, передан ответчику для восстановления, после чего ответчик подъехал на автомобиле к ее дому, где они и заключили договор купли-продажи автомобиля в рассрочку. При этом стоимость автомобиль на 181 000 рублей была исправлена самим ответчиком.

Ответчик Базар А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно телефонограмме указал, что признает задолженность перед истцом частично - в размере 80000 рублей.

Выслушав истца, допросив свидетеля Б., исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт первый).

Стороны свободны в заключении договора и соглашении, относительно его условий (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключенный договор является возмездным, так как отвечает признакам такового, установленным пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт первый статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 статьи).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч.2 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Валиуллиной Е.В. и Базар А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <№>, с рассрочкой платежа. Согласно пункту 2.2 договора оплата автомобиля производится в рассрочку. Из пункта 2.3. следует, что покупатель обязуется производит оплату указанной в п. 2.1 стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу в следующие сроки: до 25 числа каждого календарного месяца в размере по согласованию, либо перечислением денежных средств на указанный счет продавцом. До момента исполнения данного договора (л.д.5-7).

Данный договор никем не оспорен.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллина Е.В. передала, а Базар А.В. принял легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <№>, цвет серый (л.д.8).

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной сотрудником РЭО ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <№> <№>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в настоящее время значится истец М..

Истец Валиуллина Е.В. указала, что после приобретения спорного автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Т. она не успела поставить автомобиль на регистрационный учет, поскольку ее супруг попал в дорожно-транспортное происшествие и автомобилю были причинены технические повреждения.

Регистрация автомобиля в органе ГИБДД имеет учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик действительно приобрел право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи и пользовался указанным автомобилем с данного времени. В настоящее время автомобиль отчужден.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что истец выполнила свою обязанность по договору – транспортное средства передала ответчику, что не оспорено ответчиком. Как установлено в судебном заседании, ответчик обязательства по договору должным образом не исполнил, заплатив только часть цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ Валиуллина Е.В. обратилась в ОП <№> МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением о привлечении Базар А.В. к уголовной ответственности.

В ходе проведенной проверки Валиуллина Е.В. в своих объяснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 370 000 рублей. Автомобилем пользовался ее муж, который попал в аварию. Вскоре ее супруг скончался, ремонтом автомобиля она не занималась. Ее знакомый Соколов Андрей сообщил, что у него есть знакомый Базар А.В., который желает приобрести у нее автомобиль. При этом стороны заключили устный договор о стоимости 180 000 рублей. С декабря 2014 года по июнь 2015 года Базар А.В. выплатил часть денежных средств, остаток долга составил 141 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили письменный договор купли-продажи, передав автомобиль, но денежных средств более не поступало.

В судебном заседании истец пояснила, что после заключения договора были перечисления на расчетный счет 10000 рублей.

Базар А.В. в своих объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Валиуллиной Е.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства в рассрочку. Указанный автомобиль он приобрел в разбитом виде. За время ремонта автомобиля он выплачивал Валиуллиной Е.В. ежемесячно денежные средства разными суммами, иногда перечислял денежные средства на счет истца. В присутствии своей гражданской супруги Б. он передал Валиуллиной Е.В. 40 000 рублей, в общем размере он выплатил денежные средства в размере 100 000 рублей. Указал, что задолженность перед истцом составляет 80 000 рублей.

Согласно телефонограмме секретаря ответчик указал, что признает размер задолженности 80000 рублей.

Истцом указано, что у ответчика перед ней имеется задолженность в большем размере, но, с учетом мнения ответчика, снизила размер исковых требований о взыскании долга до 80000 рублей.

Указанные истцом обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель Б., которая пояснила, что являлась гражданской супругой ответчика Базар А.В., который летом 2015 года приобрел автомобиль <данные изъяты> в разбитом виде за 130 000 рублей, произвел ремонт на 50 000 рублей, после чего Базар А.В. поехал к продавцу отдать денежные средства и подписать договор. Она ждала его в автомобиле. После разговора с продавцом Базар А.В. сел в автомобиль, возмущался по поводу того, что устно договаривались на стоимость автомобиля в размере 130 000 рублей, а при подписании договора цену указали другую - в размере 180 000 рублей. Со слов Базар А.В. знает, что в указанный день он подписал договор, передал денежные средства продавцу в размере 40 000 рублей, а остальную сумму Базар А.В. должен был передавать по месту жительства истца или переводить ей на карточку.

Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства по договору в оставшемся размере 80 000 рублей, суду не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору купли-продажи в сумме 80 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) установлено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В действующей в настоящее время редакции пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, ответчиком денежные средства в полном объеме за приобретенное имущество возвращены не были, таким образом, им были нарушены условия договора.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), которые составляют 19 047 рублей 78 копеек.

    Данный расчет проверен судом, является математически верным, составленным с учетом вышеуказанных обстоятельств и требований закона, и берется судом за основу решения; ответчиком иного расчета не представлено и данный фактически не оспорен.

    Таким образом, суд полагает требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме в размере 19 047 рублей 78 копеек.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют, поскольку обязательства по возврату денежных средств не исполнялись ответчиком длительное время, сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 851 рубль 40 копеек (л.д.2).

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 851 рубль 40 копеек, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3171 рублей 43 копейки.

В связи со снижением размера исковых требований подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 1679 рублей 97 копеек.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с представленными заявителем документами, истцом Валиуллиной Е.В. в связи с рассмотрением гражданского дела понесены судебные расходы в размере 3000 рублей, уплаченные адвокату К. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанную сумму суд находит разумной и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19047 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3171 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1679 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 17.11.2017.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░