Решение по делу № 2-174/2019 ~ М-166/2019 от 13.05.2019

Гр.дело № 2-174/2019

УИД 04RS0009-01-2019-000236-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года                                                                                     г. Закаменск

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Цыденжапов З.А., при секретаре Банзаракцаевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» к ИП Пономаревой Лиане Валерьевне, Чепижной Ольге Артуровне, Роземблюм Марине Петровне, Пономареву Евгению Андреевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

          УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что ... между Некоммерческим фондом поддержки малого предпринимательства Закаменского района и индивидуальным предпринимателем Пономаревой Л.В. заключен договор о предоставлении микрозайма .... Согласно условиям договора заемщику предоставлен микрозайм в сумме 300000 рублей для пополнения оборотных средств, на срок по ..., а заемщик обязалась возвратить Фонду полученный займ, и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки согласно условиям договора.

Фонд свои обязательства по договору исполнил полностью, зачислив сумму займа на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора уплачивает проценты за пользование микрозаймом по ставке 10% годовых.

Кроме того, в соответствии с п. 2.6 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма или уплату процентов, заемщик уплачивает фонду неустойку в размере 60% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включительно) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма были заключены договор залога ...з от ... с Пономаревым Е.А., по условиям которого залогодатель Пономарев Е.А. передает в залог фонду автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности Пономареву Е.А. Залоговая стоимость 365600 руб.

- договор поручительства ...п-1 от ... с Чипижной О.А.;

- договор поручительства ...п-2 от ... с Роземблюм М.П.

... между фондом и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) ...АНО, по условиям которого фонд уступает, а истец принимает все права требования к заемщикам, по договорам займа, заключенных между фондом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требования, в том числе: право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, право на истребование документов. подтверждающих целевое использование средств займа.

Обращение в суд обусловлено неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Просил взыскать с ответчиков ИП Пономаревой Л.В., Чипижной О.А., Роземблюм М.П. солидарно сумму задолженности в размере 256196 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11762 руб., расходы по уплате юридических услуг 20000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, посредством продажи с публичных торгов, установить начальную стоимость заложенного имущества в размере 365600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Латыпова А.М. обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП Пономарева Л.В., Чипижная О.А., Роземблюм М.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела. При таких обстоятельствах, суд полагал возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

... между Некоммерческий Фонд поддержки малого предпринимательства Закаменского района и АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» заключен договор уступки прав требования (цессии) ...АНО, по условиям которого фонд уступает, а истец принимает все права требования к заемщикам, по договорам займа, заключенных между фондом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требования, в том числе: право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, право на истребование документов. подтверждающих целевое использование средств займа. В п. 19 акта приема-передачи документов к договору уступки прав требований (цессии) ...АНО от ... указан договор о предоставлении микрозайма ..., заключенный с ИП Пономаревой Л.В.

Судом установлено, что на основании заключенного ... договора о предоставлении микрозайма ... Некоммерческий Фонд поддержки малого предпринимательства Закаменского района предоставил индивидуальному предпринимателю Пономаревой Л.В. микрозайм для пополнения оборотных средств в размере 300000 (триста тысяч) рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых, на срок по ... Исполнение обязательств по кредитному договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячными платежами в размере 8334 руб., за исключением платежа в июне 2020 г., который составляет 8310 руб. (п.2.3 договора).

В силу п. 2.6 договора о предоставлении микрозайма при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в виде 60% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки с период с даты образования просрочки (включительно) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.5 договора о предоставлении микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению микрозайма, уплате процентов за пользование микрозаймом, фонд вправе требовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму микрозайма и уплатить причитающиеся проценты за пользование микрозаймом, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, путем направления письменного требования о досрочном возврате.

Обязательства по кредитному договору фондом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ... ....

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед фондом по договору заключены договоры поручительства ...п-1 от ... с Чипижной О.А., ...п-2 от ... с Роземблюм М.П., которые приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщиком перед фондом по договору о предоставлении микрозайма, в том числе уплату процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов по взысканию долга и других убытков фонда, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договорами поручительства, заключенным между фондом с поручителями субсидиарная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ИП Пономаревой Л.В. не предусмотрена.

В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что заемщик ИП Пономарева Л.В. нарушила исполнение обязательств по погашению микрозайма и выплате процентов за пользование им, что подтверждается материалами настоящего дела, суд взыскивает с ответчиков ИП Пономаревой Л.В., Чипижной О.А., Роземблюм М.П. солидарно задолженность по договору о предоставлении микрозайма ... от ... по состоянию на ... в размере 256196 руб. 92 коп., в том числе 208326 руб. – основной долг, 19405 руб. 71 коп.– проценты, 28465 руб. 21 коп. – неустойка.

Расчет суммы задолженности произведен правильно, в соответствии с кредитным договором.

Требования истца о погашении задолженности по договору в течение пяти дней с момента получения уведомления, направленное заемщику, не исполнено.

Обстоятельств, влекущих освобождение заемщика от исполнения взятых на себя обязательств, судом не установлено.

        С учетом суммы просроченной задолженности по кредитному договору, периода просрочки суд полагает, что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

... в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении микрозайма между фондом и Пономаревым Е.А. был заключен договор залога ...з в соответствии с которым, предметом залога является автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности Пономареву Е.А., также стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере 365600 руб.

В соответствии с ч.1 ст.334, ст.337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае период просрочки составляет более трех месяцев, а сумма задолженности - более 5% от размера стоимости автомобиля (при залоговой стоимости 365600 руб. – 256196 руб. 92 коп. Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд исходит из стоимости, которую определили стороны при заключении договора залога в размере 365600 руб., поскольку доказательств иной стоимости предмета залога, суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд также взыскивает с ответчиков ИП Пономаревой Л.В., Чипижной О.А., Роземблюм М.П. уплаченную истцом государственную пошлину в размере 11762 руб. по 3920 руб. 66 коп. с каждой.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате юридических услуг суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размером возмещения стороне расходов с объемом защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая указанные выше нормы, а также категорию дела, не представляющую особую сложность, принципы разумности и справедливости, а также то, что представитель в рамках заключенного соглашения произвел работу, связанную с составлением искового заявления, подготовкой к судебным разбирательствам, а также то, что представитель участие в судебных заседаниях не принимал, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ИП Пономаревой Л.В., Чипижной О.А., Роземблюм М.П. в размере 10000 руб., по 3333 руб. 33 коп. с каждой. Размер понесенных расходов по оплате юридических услуг подтвержден договором от ... и расходным кассовым ордером от ... ....

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Пономаревой Лианы Валерьевны, Чепижной Ольги Артуровны, Роземблюм Марины Петровны в пользу АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» задолженность по договору о предоставлении микрозайма от ... ... в размере 256196 руб. 92 коп., в том числе 208326 руб. – основной долг, 19405 руб. 71 коп.– проценты, 28465 руб. 21 коп. – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности Пономареву Евгению Андреевичу путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества 365600 (триста шестьдесят пять шестьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономаревой Лианы Валерьевны, Чепижной Ольги Артуровны, Роземблюм Марины Петровны в пользу АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» расходы по уплате госпошлины в размере 11762 руб. по 3920 руб. 66 коп. с каждой.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономаревой Лианы Валерьевны, Чепижной Ольги Артуровны, Роземблюм Марины Петровны в пользу АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. по 3333 руб. 33 коп. с каждой.

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Закаменский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Судья:                                                                             З.А. Цыденжапов