Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-697/2014 от 15.08.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 4 сентября 2014 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Савченко Г.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого Белого С.А., защитника-адвоката Дейниченко В.В., по ордеру №63 от 04.09.14, при секретаре Ивановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белого С.А., <данные изъяты>, судимого:

приговором Петрозаводского городского суда от 02.03.05 по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, по статье 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по части 2 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта В части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения из расчета трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года;

приговором Петрозаводского городского суда от 30.06.05 по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановлений Президиума Верховного суда Республики Карелия от 26.12.07, Петрозаводского городского суда от 19.10.12) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 02.03.05 и в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 02.03.05 и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19.04.10 по отбытию срока наказания;

приговором Петрозаводского городского суда от 10.10.11 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года;

приговором Петрозаводского городского суда от 23.01.12 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления) за каждое преступление к 2 годам лишения свободы, по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение отменено по приговору Петрозаводского городского суда от 10.10.11 и согласно статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 10.10.11 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда от 12.09.13 освобожден 20.09.13 условно-досрочно на 2 года 1 месяц 27 дней;

в настоящее время осужден:

приговором Петрозаводского городского суда от 21.08.14 по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 23.01.12, в соответствии со статей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 23.01.12, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Белый С.А., 30.03.14 с 10.00 до 20.45 часов, получив на законных основаниях от ФИО1 для совершения покупки банковскую карту <данные изъяты> № вместе с пин-кодом, после совершения покупок указанную банковскую карту ФИО1 не вернул, и совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 49 000 рублей, принадлежащих ФИО1, со счета указанной банковской карты при следующих обстоятельствах:

Так он, Белый С.А., 30.03.14 с 20.15 до 20.45 часов, находясь в помещении холла первого этажа здания <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, с корыстной целью, имея при себе банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную на имя ФИО1, подошел к банкомату <данные изъяты>, где воспользовавшись тем, что собственник данной банковской карты - ФИО1 за его преступными действиями не наблюдает, через указанный банкомат при помощи 6 операций умышленно тайно похитил, получив с расчетного счета № банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 28 000 рублей.

Находясь там же и в указанный промежуток времени Белый С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, подошел к банкомату <данные изъяты>, где воспользовавшись тем, что собственник банковской карты - ФИО1 за его преступными действиями не наблюдает, через указанный банкомат при помощи 3 операций умышленно тайно похитил, получив с расчетного счета № банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 21 000 рублей.

Всего Белый С.А. умышленно тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 49 000 рублей, с похищенными денежными средствами Белый С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Белый С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Белого С.А. является доказанной и суд квалифицирует его действия по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Белому наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Белый осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, преступлений средней тяжести, судимости не погашены, вновь совершил преступление средней тяжести, тем самым, в действиях подсудимого на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать рецидив преступлений.

При изучении личности Белого суд установил, что он <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Белого обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания Белому при рецидиве преступлений, суд в соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления, и назначает наказание без учета положений, предусмотренных в части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, учитывая, что Белый совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, при этом осужден за совершение аналогичного преступления, совершенного им также в период условно-досрочного освобождения, а также учитывая неоднократные отмены условного осуждения по предыдущим приговорам судов в связи с совершением им преступления в период условного осуждения, суд считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, поскольку никаких условий для применения иного альтернативного наказания, либо статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении не имеется, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая все предписанные законом основания, суд полагает, что условий для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, либо о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, - не имеется.

Приговором Петрозаводского городского суда от 21.08.14 Белому отменено условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда от 23.01.12, в связи с чем судом не решается вопрос о сохранении или отмене условно-досрочного освобождения по указанному приговору суда. Также в связи с тем, что указанный приговор не вступил в законную силу, суд не решает вопрос о назначении наказания в порядке статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешив это в дальнейшем в порядке исполнения приговоров, после их вступления в законную силу.

В соответствии с пунктом В части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Белому необходимо назначить отбывать лишение свободы в колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего ФИО1, подлежат удовлетворению в сумме 45 500 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – на основании части 2 статьи 97, статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит изменению на заключение под стражу.

Часть вещественных доказательств следует оставить по принадлежности, часть – хранить в/при деле.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 45 500 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «LG» imei №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░ ░ ░░░░; CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.