Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2017 от 31.08.2017

Уголовное дело № 1-53/2017 год

----------------------------------------------------------------------------------------------------

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 12 декабря 2017 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Жаравина А.М.,

подсудимых - Вишнякова С.Н.,

- Тюмирева А.В.,

защитников подсудимых - Сизого Е.Ф.,

- Хрусталева О.В.,

потерпевшего - С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вишнякова С.Н., <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Тюмирева А.В., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты> ранее судимого: 1) 29 июля 2015 г. Кирилловским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1год 6 месяцев, постановлением от 31 октября 2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; 2) 07 февраля 2017 г. Кирилловским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное наказание по приговору Кирилловского районного суда от 29 июля 2015 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы на срок 7 месяцев и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима; 3) 24 мая 2017 года Кирилловским районным судом по ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 07 февраля 2017 г. окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вишняков С.Н. и Тюмирев А.В. совершили группой лиц по предварительному сговору две кражи при следующих обстоятельствах.

В вечернее время в один из дней в период с начала января 2017 года по 07 февраля 2017 года Вишняков С.Н. и Тюмирев А.В., действуя совместно и по предварительному сговору, с целью совершения хищения цветного металла пришли к зданию гаражного бокса бывшего <данные изъяты>, расположенного на восточной окраине <адрес>, имея доступ в здание в связи с осуществлением трудовой деятельности, прошли в помещение гаражного бокса, откуда умышленно, из корыстных побуждений совершили тайное хищение двух тракторных радиаторов стоимостью по 23000 рублей каждый и радиатора стоимостью 10000 рублей, принадлежащих Ч.

С похищенным Вишняков С.Н. и Тюмирев А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Ч. материальный ущерб на общую сумму 56000 рублей.

В вечернее время в один из дней периода с начала января 2017 года по 07 февраля 2017 года, действуя совместно и по предварительному сговору, с целью совершения хищения цветного металла пришли к зданию гаража бывшего <данные изъяты> расположенного на восточной окраине <адрес>, имея доступ в здание в связи с осуществлением трудовой деятельности, прошли внутрь помещения гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений совершили тайное хищение заднего колеса от трактора Т-25 стоимостью 8500 рублей, принадлежащего <данные изъяты>

С похищенным Вишняков С.Н. и Тюмирев А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Подсудимый Вишняков С.Н. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении двух краж группой лиц по предварительному сговору. Суду показал, что с конца 2016 года до марта 2017 года работал по устной договоренности, без официального трудоустройства, у Ч.. на заготовке древесины и разнорабочим в <адрес>. Выполнял работы по ремонту техники на производственной базе бывшего <данные изъяты>, которая находилась в аренде у Ч.., и работал на пилораме, установленной на территории базы. Вместе с ним работали Тюмирев А., Д. и другие. У всех работников был доступ ко всем помещениям. В свободное от работы время он вместе с Тюмиревым употреблял спиртные напитки. Им с Тюмиревым было известно, что в гараже, в котором хранились сеялки, есть колесо от трактора Т-25, которое они решили похитить, чтобы продать, а на вырученные средства купить спиртное. В один из дней конца декабря 2016 года или января 2017 года, точное число не помнит, но в тот период, когда работал у Ч. в вечернее время они с Тюмиревым приехали на автомашине УАЗ на территорию базы, чтобы похитить колесо. Тюмирев находился в состоянии алкогольного опьянения, а он (Вишняков) был трезвым. Они зашли внутрь гаража, в который имелся свободный доступ, так как ворота отсутствовали. Колесо находилось в левой части гаража рядом с сеялкой. Вдвоем они погрузили колесо в автомашину и стали выезжать с территории базы. Тюмирев поехал не по дороге, и машина застряла в снегу. Так как выехать из сугроба не смогли, пришлось выгрузить колесо и закопать его в снег, после чего они уехали.

По факту хищения радиаторов Вишняков С.Н. показал, что в конце января – начале февраля 2017 в период работы у Ч., но раньше кражи колеса, они с Тюмиревым А. решили похитить латунные радиаторы, которые находились в здании мастерских на территории производственной базы, и сдать их как лом металла, чтобы выручить деньги. Ночью, когда не было рабочих, вынесли радиаторы и спрятали в сенном складе. По размеру и весу это были тракторные радиаторы. На то новые они или старые, он не обращал внимания, потому что хотели их сдать как лом цветного металла. На машине вывезли радиаторы с территории базы и в этот же день сдали их за 3000 рублей Т.. Предварительно он звонил Т. и договаривался о сдаче металла. Тюмирев помогал грузить радиаторы в машину, а потом переносить их к дому Т.. В дом заносил радиаторы он (Вишняков). Заходил ли в дом Тюмирев, он не помнит. Т. взвесил радиаторы электронным безменом, заплатил деньги – 3000 рублей, которые он разделил поровну с Тюмиревым А. и Б., перевозившим радиаторы на машине.

Подсудимый Тюмирев А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, отрицая причастность к краже радиаторов. Из показаний Тюмирева А.В., данных в суде и на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в январе 2017 года в ходе разговора с Вишняковым С., с которым он поддерживал дружеские отношения, ему стало известно, что можно продать колесо от трактора Т-25. Вишняков С.Н. предложил похитить колесо от трактора Т-25, которое находилось в гараже на производственной базе бывшего <данные изъяты>. Он согласился, и они с Вишняковым С. договорились о хищении колеса. Решили продать колесо и потратить вырученные деньги на приобретение спиртных напитков. Примерно 12 января, в вечернее время они с Вишняковым С. приехали на базу <данные изъяты> колесо было уже снято, стояло рядом с сеялкой. Положили его в багажник и, отъехав метров сто, забуксовали. Колесо выкинули в снег и уехали домой. Колесо было тракторное, от трактора Т-25, с покрышкой, снято с колхозной сеялки.

По факту хищения радиаторов из гаражного бокса показал, что ничего пояснить не может, хищения не совершал. Почему Вишняков С. сообщил, что они совершили хищение радиаторов вместе, он не знает. Т., проживающего в <адрес>, он знает. Познакомился с ним в период работы у Ч. покупая спиртное, металла ему не продавал.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Ч. представителя потерпевшего С. свидетелей Т. Д. К. протоколом осмотра места происшествия, явками с повинной.

Так, потерпевший Ч. суду показал, что является директором ООО «<данные изъяты>». Его жена, являющаяся индивидуальным предпринимателем, арендует у <данные изъяты> ферму, базу механизации, здание колхозной конторы. Он занимается заготовкой леса и для работы пользуется помещениями, которые находятся в аренде у супруги. Тюмирев А.В. и Вишняков С.Н. работали у него неофициально без оформления документов. На базе механизации в деревне <адрес> в помещении гаражного бокса хранились различные запчасти для техники, в том числе три радиатора для трактора. Два из них были новыми, один - бывший в употреблении. Эти радиаторы он приобретал на собственные деньги по цене: новые – по 23000 рублей каждый, а бывший в употреблении – 10000 рублей. По бухгалтерским документам ООО <данные изъяты>» радиаторы не были оприходованы, то есть они принадлежали лично ему. О краже радиаторов узнал от сотрудников полиции. При осмотре гаражного бокса установил, что радиаторы действительно пропали.

По факту хищения тракторного колеса пояснил, что сеялка, с которой было снято колесо, принадлежит <данные изъяты> Колесо было возвращено, ущерба фактически не причинено.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> С. суду показал, что колхоз проходит процедуру банкротства. Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ он назначен конкурсным управляющим <данные изъяты>». По его данным колесо от сеялки принадлежит колхозу. Похищенное колесо оценивает в 8-9 тысяч рублей. Учитывая, что колесо возвращено, иск не заявляет.

Показания С. подтверждаются показаниями свидетеля К.., который суду показал, что с 1993 года по 2012 год являлся председателем <данные изъяты> В колхозе имелись три прицепные сеялки СЗ-36 и одна новая навесная белорусская. Они являлись колхозным имуществом, были в рабочем состоянии, стояли в гаражном боксе, под навесом. Колеса от трактора Т-25 к прицепным сеялкам подходили.

Из показаний свидетеля Д. данных в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что с конца 2016 года он работал в <адрес> на заготовке древесины у Ч. Примерно в середине марта 2017 года им рядом с производственной базой в <адрес> в снегу было обнаружено колесо от трактора Т-25. Он прикатил колесо на базу и сообщил о данном факте механику. Кто совершил хищение колеса, ему не известно.

Свидетель Т. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что проживает в <адрес>, постоянной работы не имеет, живет на временные заработки. В летнее время занимается сбором лома цветных и черных металлов. В один из дней февраля 2017 года, точную дату не помнит, в вечернее время к нему домой пришел его знакомый, житель <адрес> Вишняков С. Вместе с Вишняковым был ещё один ранее ему неизвестный молодой человек, возрастом 25-30 лет, среднего телосложения, по росту ниже Вишнякова. Позднее ему стало известно, что это Тюмирев А.. В ходе разговора Вишняков С.Н. попросил купить у него несколько радиаторов от транспортных средств. Он (Т.) на улицу не выходил, они вдвоем занесли в коридор три радиатора, примерно одинаковых по размеру. На вопрос откуда радиаторы, Тюмирев пояснил, что радиаторы принадлежат ему, не похищены. Он согласился купить радиаторы. Взвесил каждый радиатор и назвал стоимость. Вишняков и Тюмирев согласились. Сколько заплатил за радиаторы не помнит, ему кажется, что около 2000 рублей. Радиаторы через некоторое время сдал в виде лома цветного металла (латуни) в <адрес> на приемке металла, так как они были ему не нужны. О том, что радиаторы похищены Вишняковым С.Н. и Тюмиревым А. он не знал. Приобретая радиаторы был уверен, что они принадлежат Тюмиреву, так как последний убеждал его в этом.

При осмотре места происшествия – территории мастерских <данные изъяты> расположенных на восточной окраине <адрес>, Вишняков С.Н. пояснил, что из данного здания им совместно с Тюмиревым были похищены три радиатора от транспортных средств, находившихся в помещении бокса. В здании гаража, расположенном в северной части территории мастерских, в котором находятся кабина от трактора красного цвета и три сеялки СЗ-36 красного цвета, Вишняков С.Н. указал на левое колесо сеялки у южной стены здания и пояснил, что данное колесо он совместно с Тюмиревым похитил, сняв его с сеялки. Также пояснил, что похищенное колесо они спрятали на расстоянии более 30 метров к северо-западу от гаража (т. 1 л.д. 7-8).

В явке с повинной 26 мая 2017 года Тюмирев А.В. сообщил, что в январе 2017 года он совместно с Вишняковым С. совершил хищение тракторного колеса с сеялки, а именно: приехали по адресу: д. <адрес>, мастерские <данные изъяты>», заехали на территорию, на которой стояла сеялка, рядом стояло снятое колесо, загрузили его в машину, выехали с территории мастерской, по дороге застряли, выкатили колесо и закопали его в снег. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.22).

Согласно явки с повинной Вишнякова С.Н. от 17 мая 2017 года, в конце декабря 2016 года он с Тюмиревым А. совершил хищение тракторного колеса от трактора Т-25, которое находилось в боксе (гараже) <данные изъяты> Колесо вывозили на машине УАЗ и спрятали возле зернотока в снегу (т.1 л.д.18).

Также 17 мая 2017 года Вишняков С.Н. добровольно сообщил в ОМВД по Кирилловскому району, что совершил преступление совместно с Тюмиревым А., а именно: совершили хищение трех латунных радиаторов из здания мастерских <данные изъяты>», которые сдали в металлолом, за данные радиаторы им дали 3000 рублей, которые они в дальнейшем пропили (т.1 л.д.5).

Суд принимает данные явки с повинной в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они даны добровольно, без принуждения, заявления написаны лично Вишняковым С.Н. и Тюмиревым А.В. Обстоятельства совершения преступлений, указанные подсудимыми, совпадают с их показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, данными в присутствии адвокатов, что было подтверждено в судебном заседании.

К показаниям Тюмирева А.В., данным в судебном заседании о том, что он не совершал кражи радиаторов, суд относится критически и расценивает как способ защиты. Показания Тюмирева А.В. противоречат материалам дела, не совпадают с показаниями подсудимого Вишнякова С.Н., свидетеля Т. которые состояли с ним приятельских отношениях, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Таким образом, суд считает, что вина Вишнякова С.Н. и Тюмирева А.В. в совершении вменяемых им преступлений полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил объем обвинения в части стоимости похищенного колеса до 8500 рублей.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, учитывая, что стоимость бывшего в употреблении колеса с покрышкой в размере 8500 рублей за 1 шт. подтверждается товарным чеком, приобщенном к материалам дела.

Действия Тюмирева А.В. и Вишнякова С.Н. правильно квалифицированы по эпизоду хищения радиаторов по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по эпизоду хищения тракторного колеса – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Вишняков С.Н. страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время <данные изъяты> расстройством в <данные изъяты>. Вишняков С.Н. мог в момент совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Вишняков С.Н. не нуждается.

С учетом данного заключения, не доверять которым у суда оснований не имеется, личности подсудимого, отношения к совершённым преступлениям, его поведению на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт Вишнякова С.Н. вменяемым, способным нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вишнякову С.Н. и Тюмиреву А.В. по эпизоду хищения тракторного колеса являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у Вишнякова С.Н. по эпизоду хищения радиаторов – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вишнякову С.Н. и Тюмиреву А.В., суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, роль каждого в совершении преступления, личность подсудимых.

Тюмирев А.В. характеризуется в основном с отрицательной стороны, как лицо неработающее, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности. Поскольку Тюмирев А.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158, п «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Тюмиреву А.В. наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что данные преступления он совершил до осуждения по приговору Кирилловского районного суда Вологодской области от 24 мая 2017 года, наказание ему следует назначить по правилам ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Тюмирев А.В. совершил два преступления средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в силу положений ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вишняков С.Н. характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у <данные изъяты>, к административной ответственности привлекался по ст.17.7 КоАП РФ, не работает, впервые совершил два преступления средней тяжести, в связи с чем суд полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, а также применения ст.15 УК РФ и понижения категории преступления в отношении обоих подсудимых судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Вишнякову С.Н. по обоим преступлениям и подсудимому Тюмиреву А.В. по факту кражи тракторного колеса суд руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вишнякова С.Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и меру наказания назначить в виде обязательных работ на срок 240 часов за каждое.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Вишнякову С.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения Вишнякову С.Н. на апелляционный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Тюмирева А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и меру наказания назначить в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение радиаторов) на срок 9 (девять) месяцев,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение колеса) на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Тюмиреву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кирилловского районного суда от 24 мая 2017 года окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный срок избрать заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 декабря 2017 года

Зачесть в срок отбытия наказания отбытую часть наказания по приговору Кирилловского районного суда Вологодской области от 24 мая 2017 года в период с 07 февраля 2017 года по 11 декабря 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Веденина Е.В.

Копия верна

Судья Е.В. Веденина