Определение по делу № 2-750/2014 ~ М-717/2014 от 04.07.2014

Дело № 2–750/ 2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2014 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующий врио. судьи Гайского городского суда Веркашинской Е.А.

при секретаре Баймышевой Н.К.,

с участием сторон:

представителя истца Салауровой М.В., действовавшей на основании доверенности,

представителя ответчика Наследовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В. П. к филиалу ОАО «.... о возмещение ущерба,

установил:

Семенов В.П. обратился в суд с иском к филиалу ОАО «.... о возмещение ущерба. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «.....» в лице начальника <адрес> КЭС филиала в <адрес> .....) Силкина С.Д. был заключен договор на оказание возмездных услуг производственно-технического характера №; внесение изменений в проект и согласование проекта жилого дома по адресу: <адрес>. Одновременно был заключен договор на врезку и СМР. Согласно договору ОАО «.....» обязалось выполнить из своих материалов собственными либо привлеченными силами замену и перепланировку оборудования с оборудованием заказчика по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при производстве ..... работником филиала ОАО «..... произошло загорание потолочного покрытия кухни, с последующим распределением огня по кровле, перекрытиям и иным горючим материалам кухни и всего дама с уничтожением дома. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному экспертами ФГБУ СЭУ ИПЛ по <адрес> очаг пожара расположен в верхнем объеме юго-восточной части помещения № кухни; причиной пожара является загорание горючего материала (древесины) от воздействия открытого пламени газовой горелки; присутствует причинная вязь между возникновением горения и пажароопасными работами в жилом доме, связанные с нарушениями требований пожарной безопасности; в ходе монтажа газовой трубы, при помощи пожароопасных работ, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, были допущены нарушения требований пожарной безопасности № п..... правил противопожарного режима в РФ, в последствии повлекшие возникновение пожара. В соответствии с отчетом об определение рыночной стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому дому с надворными постройками с учетом износа материалов ущерб составляет ...... Просит взыскать с филиала ОАО «..... в счет возмещения ущерба указанную сумму.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о замене ответчика на ОАО .....», находящийся по адресу: <адрес> передаче гражданского дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Представитель ответчика в судебном заседание согласилась с ходатайством представителя истца. Не возражала против передачи дела в <адрес> районный суд <адрес>

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседание установлено что исковые требования поданы к филиалу ОАО ....., который согласно положения о филиале ОАО «.....» в <адрес> не будет являться надлежащим ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

В ст. 47 Конституции РФ указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку надлежащий ответчик находится на территории <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости направить гражданское дело по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 28, 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «..... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «.....

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░