Определение по делу № 2-488/2021 ~ M238/2021 от 26.03.2021

№ 2-488/2021

39RS0022-01-2021-000686-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021 года                                       г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,

    с участием адвоката Перминовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева <данные изъяты> к Никулину <данные изъяты>, Администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

                                                        УСТАНОВИЛ:

    Истец Казанцев В.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности в порядке наследования на ? доли гаража №, расположенного в <данные изъяты>» по <адрес>, <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> доли земельного участка №, расположенного в <данные изъяты> В обоснование заявленных требований Казанцев В.А. указал, что вместе с ответчиком Никулиным А.Н. являются наследниками ФИО5, умершей в <данные изъяты> году, в долях 3<данные изъяты> соответственно. Истец в установленном порядке обратился к нотариусу для оформления наследственных прав. Ответчик Никулин А.Н. фактически наследственное имущество не принял, срок его принятия пропустил, в связи с чем Казанцев В.А. просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО5, от оформления которой уклонился ответчик Никулин А.Н.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 и его представитель по доверенности Носов А.Л., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела не просили.

Представитель ответчика Никулина А.Н. – адвокат Перминова О.Б. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление Казанцева <данные изъяты> к Никулину <данные изъяты>, Администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» о признании права собственности на имущество в порядке наследования надлежит оставить без рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная представителем истца Носовым А.Л. при подаче искового заявления в размере 7000 рублей, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Казанцева <данные изъяты> к Никулину <данные изъяты>, Администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» о признании права собственности на имущество в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Возвратить представителю истца Казанцева В.А. – Носову <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в размере 7000 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ операция №).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                  Судья                               И.С. Асадова