Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2012 от 22.03.2012

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сланцы «03» апреля 2012 г.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Кулешова А.И.

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Сланцы Кибиткиной А.М.,

Подсудимого Ивлева В.В.,

Защиты в лице адвоката Иванникова А.П., предоставившего удостоверение и ордер,

При секретаре Смирновой Е.В.,

А также с участием потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-ИВЛЕВА Вадима Валерьевича <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под стражей с 02 марта 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ивлев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ивлев В.В., действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, путём подбора ключа к замку, незаконно проник в дом <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: бензопилу «ECHO CS-3500» стоимостью 7900 рублей, а также не представляющие материальной ценности для П. 6 банок варенья, 1 банку маринованных огурцов, 7 кг картофеля. После чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб на сумму 7 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ивлев В.В. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что согласен с обвинением полностью, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, решение о заявлении данного ходатайства принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшей, адвоката, которые были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд признаёт Ивлева В.В. виновным: в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого квалифицированы судом с учётом положений ч.1 ст.10 УК РФ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011.

Оснований для изменения категории совершённого Ивлевым В.В. преступления на менее тяжкую - не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности: Ивлев В.В. является лицом, ранее не судимым, до момента его задержания работал, по месту работы охарактеризован с положительной стороны, согласно обзорной справки участкового, охарактеризован без замечаний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает у Ивлева В.В. то обстоятельство, что похищенное имущество в ходе расследования было возвращено потерпевшей.

Отягчающих наказания обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения им преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает, что Ивлеву В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учётом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, без назначения ему дополнительного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеуказанное смягчающее наказание обстоятельство в отношении подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Ивлеву В.В. с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбытия им назначенного наказания.

Вещественное доказательство по делу: навесной замок, - как предмет, не представляющий ценности, должен быть уничтожен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

-ИВЛЕВА Вадима Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Ивлеву В.В. считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год. Возложить на Ивлева В.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также в виде регистрации: один раз в два месяца в указанный специализированный государственный орган, во время установленное данным органом.

Меру пресечения, избранную Ивлеву В.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство – замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Сланцевского района Ленинградской области, - уничтожить, поручив его уничтожение сотрудникам ОМВД Сланцевского района Ленинградской области.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:_______________________А.И.Кулешов.