Решение по делу № 2-48/2022 ~ М-11/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-48/2022

11RS0013-01-2022-000039-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2022 года                                            Республика Коми, с.Усть-Цильма,

                                                                                                        ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» к Тороповой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов в виде государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» (далее ООО «Бюро судебного взыскания») обратилось в суд с иском к Тороповой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 165 рублей 00 копеек, в том числе: основного долга в сумме 30 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 117 165 рублей 00 копеек, и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 143 рубля 30 копеек.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Тороповой Н.А. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей. По договору зама заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа и процентов за пользование займом в срок не исполнил, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

Займодавец по договору цессии уступил права (требования) ООО «Агентство судебного взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» по договору цессии № С52/21 уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

Истец, в лице представителя ФИО4, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Бюро Судебного Взыскания».

Ответчик Торопова Н.А. ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении требований.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца, ответчика.

Изучив требования истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст. ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Тороповой Н.А. заключен договор займа №. Согласно условиям договора были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей.

Согласно п.2 Индивидуальных условий Договора потребительского займа Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Срок возврата займа: 5-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора, день возврата займа).

Согласно п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского займа процентная ставка составляет: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно)-1059, 41% годовых; с 3 дня срока займа по 4 день срока займа (включительно)-117, 71% годовых; с 5 дня займа срока займа по дату полного погашения займа-839,50 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа количество платежей по договору: 1 единовременный платеж в сумме 32 625 рублей, уплачивается 03.03.2016.

    С индивидуальными условиями договора займа ответчик был ознакомлен, подписал договор специальным кодом. Денежные средства были направлены на счет заемщика по номеру банковской карты, последние цифры карты 5430. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответчик возникновение договорных обязательств не оспаривает.

Со стороны Заемщика договорные обязательства не исполнены, что подтверждается сведениями о транзакции, расчетом задолженности. Из чего следует, что у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Предоставленный расчет задолженности ответчика перед ООО «Бюро Судебного Взыскания» представлен за период с 28.02.2016 по 19.07.2021 (дата уступки прав) и составил 147 165 рублей 00 копеек, из которых основной долг в сумме 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в сумме 117 165 рублей 00 копеек.

17.09.2020 ООО МФК «Мани Мен» по договору цессии уступил права (требования) ООО «Агентство судебного взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

19.07.2021 ООО «Агентство судебного взыскания» по договору цессии № С52/21 уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено ООО «Агентство судебного взыскания» 15.10.2020 (отметка почтового отделения), поступило мировому судье Ижемского судебного участка Республики Коми 23.10.2020. По заявленным требованиям 23.10.2020 был вынесен судебный приказ. В связи с поступившими возражениями Тороповой Н.А. 16.11.2021 данный судебный приказ отменен.

Исковое заявление ООО «Бюро Судебного Взыскания», направленное 20.12.2021, поступило в Ижемский районный суд Республики Коми 17.01.2022.

В силу ч.1 ст.196, ч.1, ч.2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Пленум ВС РФ № 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Пленума ВС РФ №43 в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно ч.4 ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В п.24 Пленума ВС РФ № 43 указано, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из расчета задолженности по кредитным обязательствам Тороповой Н.А. следует, что обязательства должны были быть исполнены 03.03.2016. Платежи в счет погашения долга ответчиком не производились. Соответственно, с момента не уплаты суммы долга 03.03.2016 кредитору, обладающему правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, должно было стать известно о нарушении ответчиком его права, и с указанного времени начинается течение срока исковой давности.

С указанной даты шло начисление процентов на просроченный основной долг и начисления комиссий.

Заключительный счет со стороны ООО МФК «Мини Мен» Тороповой Н.А. не направлялся. В деле имеется уведомление, направленное в адрес Тороповой Н.А., о переуступке права требования. Требования к ответчику со стороны ООО «Бюро Судебного Взыскания» не направлялись.

Ответчик ходатайствует о применении срока исковой давности. Со стороны истца доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, не предоставлено.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п. 12 Пленума ВС РФ № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, нормы действующего законодательства, срок обращения истца с соответствующим исковым заявлением истек 04.03.2019, то есть по истечению трех лет после того, как Банку стало известно о не внесении суммы, обязательной для зачисления.

Исковое заявление, как и заявление о выдаче судебного приказа, подано по истечении срока исковой давности, поэтому выдача судебного приказа не прерывала течение указанного срока и оснований для его продления нет.

Истечение срока исковой давности заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по Договору, соответственно исковые требования ООО «Бюро Судебного Взыскания» не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, суд отказывает в требовании о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» к Тороповой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 147 165 рублей 00 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 143 рубля 30 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2022.

Судья                                                           М.А. Овчинникова