Решение по делу № 2-5451/2017 ~ М-4815/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-5451/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Пономаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к К.А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилась в суд к Колчанову А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» на основании заявки-анкеты на получение микрозайма и договора микрозайма № предоставило денежные средства Колчанову А.А. в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.. Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ за № по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по сумме займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ был отменен. Заемщик не исполняет обязательства по договору на протяжении длительного времени, задолженность на момент подачи иска в суд сохраняется.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с 2ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Колчанов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по известному месту жительства, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Колчанов А.А. о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО «Экспресс-Кредит» выдало Колчанову А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Из пункта № Договора следует, что за пользование микрозаймом Заемщик выплачивает Займодавцу <данные изъяты>% в день от суммы микрозайма.

Факт выдачи денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей подтвержден расходным кассовым ордером.

Таким образом, у Колчанова А.А. возникла обязанность по возврату заимодавцу суммы займа в размере <данные изъяты> рублей в установленный договором срок с уплатой процентов за пользование займом.

Однако сведений об исполнении обязательств по договору со стороны ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом по договору являются обоснованными.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к К.А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с К.А.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Судья              подпись                Е.Н. Савельева