Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2019 ~ М-595/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-608/19 (УИД 36RS0016-01-2019-000904-52 )

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 18 ноября 2019 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием ответчика Евдокимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску САО «ВСК» к Евдокимову Виктору Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Евдокимову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 415 000 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7350 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Дроновой А.Н. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ford <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (страховой полис №). Страховая сумма по полису составляет 1 305 000 руб. Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора, а именно: 25.05.2018 г. на 462 к.м + 700 автодороги М-4 «Дон», водитель Евдокимов В.В. управляя автомобилем Chevrolet <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не учел дистанцию до движущегося впереди автомобиля Ford <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Дроновой А.Н., в результате чего допустил столкновение в заднюю часть автомобиля, от чего оба автомобиля опрокинулись. В связи с наступлением страхового события Дронова А.Н. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам осмотра транспортного средства, и исходя из положений Правил № 171.1 от 27.10.2016 г. комбинированного страхования автотранспортных средств, случай признан страховым. Согласно п. 8.1.7 Правил, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случаи, если при условии «Полного имущественного страхования» (п.5.6 Правил) если размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п. 7.3.8.2) или предварительному заказ-наряду СТОА равен или превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее - «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика. В любом случае размер страхового возмещения не может превышать страховую сумму по договору страхования на дату наступления страхового случая. Выбор варианта страхового возмещения определяется сторонами путем заключения дополнительного соглашения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составила бы 1 658 347 рублей (экспертное заключение №), что превышает 75 % действительной стоимости автомобиля. В соответствии с Правилами и дополнительного соглашения о передачи транспортного средства в собственность Страховщика (абандон) от ДД.ММ.ГГГГ, собственнику/страхователю Дроновой А.Н. по данному событию выплачено страховое возмещение в размере 1 305 000 руб. При этом годные остатки были переданы в комиссионный магазин. Стоимость годных остатков составила 490 000 руб., согласно договору купли - продажи годных остатков транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в порядке суброгации, равна страховому возмещению за вычетом стоимости годных остатков, то есть 1 305000 руб. - 490000 руб. = 815 000 руб. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Chevrolet <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" (полис №). В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность в размере 400 000 руб. несет ОАО "АльфаСтрахование". Однако, истцу остается не возмещенным вред в оставшейся части, то есть в размере ущерба сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения в размере 415000 руб. (815000 руб. - 400000 руб. = 415 000 руб.). Таким образом, истец считает, что ответчик обязан возместить САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 415000 руб. Обосновывая иск, истец ссылается на положения п. 1 ст. 965, ст. ст. 387, 384, 1072, 15, 1064, 48 ГК РФ.

Представитель истца - САО «ВСК» надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

В судебном заседании ответчик Евдокимов В.В. заявленные требования признал и не возражал против их удовлетворения. Заявленную к взысканию сумму ущерба, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. Ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы не заявлял.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что 20.05.2018 в 20 час. 30 мин. на 462 км. + 700 м. автодороги М-4 «Дон» (платный участок) водитель Евдокимов В.В., управляя автомобилем «Chevrolet <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не учел дистанцию до движущегося впереди автомобиля Ford <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Дроновой А.Н., в результате чего допустил столкновение в заднюю часть автомобиля, от чего оба автомобиля опрокинулись. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Евдокимова В.В., нарушившего п. 9.10. ПДД, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), а также постановлением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 24.09.2018 г. о привлечении Евдокимова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 51-54).

Факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривался.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ford <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.05.2018 г. (л.д. 49); актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (55-57), экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением (фотоматериалы) (л.д.58-99). Автомобиль марки Ford <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма по данному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1305000 руб. (л.д. 47).

Гражданская ответственность водителя, виновного в дородно-транспортном происшествии (Евдокимова В.В.) на момент происшествия была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" (полис №), что подтверждается справкой о дорожно транспортном происшествии (л.д. 49) и ответчиком не оспаривается.

После дорожно – транспортного происшествия, собственник транспортного средства – автомобиля Ford <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (Дронова А.Н.), ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по вышеуказанному договору добровольного страхования транспортного средства (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль Ford <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было осмотрено и по результатам осмотра был составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства № (л.д. 55-57). В ходе осмотра были установлены и описаны соответствующие повреждения транспортного средства.

Согласно экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства – автомобиля Ford <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «АВС - Экспертиза», стоимость ремонта автомобиля марки Ford <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1658347 (л.д. 58-99). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, указанная в экспертном заключении, ответчиком не оспаривалась. Согласно отчета ООО «АВС - Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, наиболее вероятная стоимость в поврежденном состоянии автомобиля марки Ford <данные изъяты>, с учетом года выпуска равна 490000 руб. Наиболее вероятная стоимость автомобиля марки Ford <данные изъяты>, с учетом года выпуска равна 1 305000 руб. (л.д. 107-108). Указанный отчет, ответчиком также не оспаривался.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» утверждены Правила № 171.1. комбинированного страхования автотранспортных средств (далее по тексту – Правила) (л.д. 21-46).

В соответствии с п.п. 8.1.7., 8.1.7.1. Правил, в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (п.5.6 Правил страхования) если размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2) или предварительному заказ-наряду СТОА равен либо превышает 75 % страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее - «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика.

Конкретный способ определения страховой выплаты в указанных в п. 8.1.7. случаях может определяться договором (полисом) страхования, либо по соглашению сторон договора после наступления страхового случая путем подписания аддендума. В последнем случае, при не достижении согласия сторон и отсутствия оговоренных способов в договоре страхования, выбор способа определения страхового возмещения остается за страховщиком, за исключением случаев гибели ТС, когда в силу закона страхователь (собственник, выгодоприобретатель) вправе отказаться от права собственности на имущество в пользу страховщика и получить выплату в соответствии с п. «б» п. 8.1.7 Правил. В любом случае размер страхового возмещения не может превышать страховую сумму по договору страхования на дату наступления страхового случая.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Дроновой А.Н. заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность страховщика. В соответствии с условиями данного соглашения, страхователь (Дронова А.Н.) отказывается от своих прав на транспортное средство - автомобиль Ford <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованное по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № поврежденное в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и которое получило повреждение, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75 % его действительной стоимости в пользу страховщика (САО «ВСК») (л.д. 100-102). ДД.ММ.ГГГГ указанное выше транспортное средство было передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс» и САО «ВСК» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому продавец (САО «ВСК») передал в собственность покупателю (ООО «Прогресс») транспортное средство - автомобиль Ford <данные изъяты> по цене 490000 руб. (л.д. 109-110). ДД.ММ.ГГГГ указанное выше транспортное средство было передано ООО «Прогресс», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112).

Из представленных материалов следует, и сторонами не оспаривается, что на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» выплатило Дроновой А.Н. по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № страховое возмещение в размере 1305 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106).

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в порядке суброгации, равна страховому возмещению за вычетом стоимости годных остатков, то есть 815000 руб. (1 305000 руб. - 490000 руб. = 815 000 руб.)

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 415 000 руб. (815 000 руб. (страховое возмещение за вычетом стоимости годных остатков) – 400 000 руб. (сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу от ОАО «АльфаСтрахование» по полису №) = 415 000 руб.).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под полным возмещением вреда, исходя из положений статьи 15 ГК РФ, следует понимать возмещение лицу, чье право нарушено, всех расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.Г. и других", законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, а также признание иска ответчиком, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 415000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7350 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Евдокимова Виктора Викторовича в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 415 000 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 7350 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2019 г.

Судья Тронев Р.А.