Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2019 (2-5160/2018;) ~ М-4176/2018 от 30.11.2018

Гражданское дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 г.                                                                                 г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Митрофановой К.Ю., с участием представителя истца Кононова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьева И. И. к Вожжаеву И. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Терентьев И.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г/н №... регион, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля ... 2», г/н №... регион под управлением Вожжаева И.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, ДТП произошло в связи с нарушением водителем Вожжаевым И.А. требований ПДД РФ, который не принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с остановившимся автомобилем под управлением истца. ДТП было оформлено с помощью аварийного комиссара, за услуги которого истцом было оплачено ... руб. Ответчик свою вину в ДТП признал полностью, при этом у ответчика отсутствовал полис ОСАГО. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ... руб., за составление данного отчета и определения скрытых дефектов истцом оплачено ... руб., также ответчик извещался истцом о предстоящем осмотре посредством телеграммы, стоимость оплаты отправки которой составила ... руб. Истец направил ответчику заказное письмо стоимостью ... руб. с требованием о возмещении вреда, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Кроме того, указывает, что ему действиями ответчика причинен моральный вред, размер которого оценивает в ... руб.

Истец, ссылаясь на положения ст. 15,1064,1079, 151 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., компенсацию затрат на оплату услуг аварийного комиссара ... руб., расходы по проведению оценки ... руб., по оплате государственной пошлины ... руб., почтовые расходы ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, истец представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона, установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, как потерпевший, в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным возместить вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут перекрестке по <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству марки ...», г/н №... регион были причинены механические повреждения, характер и объем которых отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии, извещении о ДТП, акте осмотра транспортного средства.

Водитель Вожжаев И.А. свою вину в ДТП признал.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Вожжаев И.А., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая правила расположения транспортного средства на проезжей части не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Вина в ДТП Вожжаевым И.А. не оспаривается.

Гражданская ответственность ответчика Вожжаева И.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль истца поврежден, а истцу причинен материальный ущерб.

Согласно представленному стороной истца заключению ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ... руб. Ответчик был приглашен на осмотр автомобиля путем направления ему соответствующей телеграммы, которую он получил.

Представленное истцом экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При этом, стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта, установленную в представленном истцом заключении.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и основанная на них Единая методика, безусловно распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда (законного владельца источника повышенной опасности) потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба, а определение размера ущерба в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей не отвечает установленному ст. 15,1064 ГК РФ принципу полного возмещения причиненных убытков.

Для восстановления своего нарушенного права истец должен произвести расходы на восстановительный ремонт автомобиля без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении вреда в размере ... руб.

В этой же связи в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг аварийного комиссара ... руб., проведение экспертиз на общую сумму ... руб., и подтвержденные договорами и квитанциями на оплату, и почтовые расходы ...

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что на основании ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в настоящем случае нарушены имущественные права истца и компенсация морального вреда при причинении ущерба транспортному средству законодательством не предусмотрена, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., без учета государственной пошлины в размере ... руб., оплаченной истцом за рассмотрение судом требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Терентьева И. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Вожжаева И. А. в пользу Терентьева И. И. сумму ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара ... руб., на составление дефектной ведомости, отчета об оценке ... руб., в счет компенсации почтовых расходов ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.