РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Самара «19»февраля 2015года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего – ПрохоровойО.В.,
при секретаре – ПавельевойЮ.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?337/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Займы.ru» к Мокееву В.А. о взыскании долга по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Займы.ru» (далее – ООО«Займы.ru»), в лице представителя по доверенности ЗадоринаВ.А., обратилось в суд с иском о взыскании с МокееваВ.А. суммы долга по договору займа в размере 94275рублей, в том числе, суммы основного долга по договору займа в размере 5000рублей, процентов за пользование займом в размере 38475рублей, повышенных процентов за каждый день просрочки уплаты займа в размере 49800рублей и штрафа в размере 1000рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3028рублей 25копеек.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Займы.ru» (Займодавцем) и МокеевымВ.А. (Заемщиком) заключен договор микрозайма №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм на сумму 5000 рублей сроком на 15дней на потребительские цели, с начислением процентов по ставке 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами. Согласно договору займа МокеевВ.А. обязался вернуть заём и проценты ДД.ММ.ГГГГ разовым платежом в размере 6125рублей. Однако до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, проценты не погасил. С учётом изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст.309 – 310, 807 – 811 ГКРФ, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94275рублей.
В судебном заседании представитель истца – ЗадоринВ.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить.
Ответчик МокеевВ.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом по месту регистрации (л.. 40).
Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПКРФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Исходя из содержания ст.ст.309 – 310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Займы.ru» (Займодавцем) и МокеевымВ.А. (Заемщиком) заключен договор микрозайма №№, по условиям которого ответчику выдан заём на сумму 5000рублей с начислением процентов по ставке 1,5% за каждый день пользования денежными средствами, то есть 574,5% (549%) годовых. МокеевВ.А. обязался вернуть заём и проценты ДД.ММ.ГГГГ разовым платежом в сумме 6125рублей (л.д.29 – 30).
Пунктом7.1 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заёмщиком обязательства по погашению микрозайма и процентов, проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. При просрочке уплаты процентов и суммы микрозайма в установленный договором срок заёмщик обязуется уплачивать повышенные проценты в размере 2% от суммы микрозайма за каждый день просрочки, начисляемых по день фактического исполнения обязательств (пункт7.2).
Согласно п.7.3 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на 15дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1000рублей.
Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, выдав ДД.ММ.ГГГГ МокеевуВ.А. сумму займа в размере 5000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером (л.д.31).
Однако ответчик свои обязательства по возврату долга и процентов в сумме 6125 рублей ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, долг не вернул, проценты не уплатил.
Факт нарушения заемщиком МокеевымВ.А. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным и доказанным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 5000 рублей, процентов за пользование микрозаймом в размере 38475рублей и штрафа в размере 1000рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме
Вместе с тем, по мнению суда, требования истца в части взыскания повышенных процентов за каждый день просрочки в размере 49800рублей, подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и предоставлено суду, независимо от того является неустойка законной или договорной.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного в установленный законом срок основного долга, срока просрочки, суд считает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер вышеуказанной штрафной санкции, а именно: повышенных процентов за просроченный основной долг в размере 49800рублей, до 5000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору займа, которые в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный заём.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа следует удовлетворить частично.
В соответствии со ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика МокееваВ.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Займы.ru» удовлетворить частично.
Взыскать с Мокеева В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Займы.ru» сумму долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 38475рублей, повышенные проценты за каждый день просрочки уплаты микрозайма в размере 5000рублей, сумму штрафа за просрочку платежа по договору займа в размере 1000рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1684рублей 25копеек, а всего – 51159 (пятьдесят одну тысячу сто пятьдесят девять) рублей 25копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий: подпись О.В.Прохорова
Мотивированное решение составлено 24февраля 2015года
Председательствующий: подпись О.В.Прохорова
<...>
<...>