Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2956/2019 ~ М-1877/2019 от 15.04.2019

    Дело № 2а-2956/2019

    УИД 36RS0004-01-2019-002282-46

    3.189 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июня 2019 года                                                                                                           г. Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа

    в составе председательствующего судьи                                                    Яковлева А.С.,

    при секретаре        Васильеве Н.Н.,

    при участии представителя административного истца по доверенности Ткачук Д.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа к Киселеву Владимиру Александровичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась в суд с иском к            Киселеву В.А. о взыскании налога на имущество физических лиц.

В заявлении указано, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежат:

    - иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: 394004, Россия,                   <адрес>А, кадастровый №, инвентаризационной стоимостью – 31000 руб., кадастровой стоимостью 3480792 руб., площадью 255,70 кв.м., доля в праве 1.0, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

    - гараж, расположенный по адресу: 394008, <адрес>, территория ГК Космос-1, 480, условный №, инвентаризационной стоимостью – 23599 руб., доля в праве 1.0, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

За ответчиком образовалась недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 63 руб., за 2016 г. в сумме 3510 руб., а всего в сумме 3573 руб. В адрес ответчика направлялись налоговые уведомления, позднее было направлено налоговое требование, однако в установленный срок требование исполнено не было.

В связи с вышеизложенным, ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась в суд просили взыскать с Киселева В.А. задолженность по налогу на имущество за 2015 г. в сумме 62,90 руб., за 2016 г. в сумме 3510 руб., а всего в сумме 3572, 90 руб.

Представитель административного истца по доверенности Ткачук Д.Э., явившись в судебное заседание, требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы настоящего административного дела, материалы судебного приказа № 2а-931/18 судебного участка № 5 Ленинского судебного района Воронежской области, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется в порядке ст. 402, 403 НК РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Максимальные ставки налога и порядок их установления указаны в ст. 406 НК РФ.

Решением Воронежской городской Думы от 26.11.2015г. № 52-IV "О налоге на имущество физических лиц" в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Воронежской области от 19.06.2015 г. № 105-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Воронежской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", на основании статьи 29 Устава городского округа город Воронеж Воронежская установлены налоговые ставки.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право получать налоговые уведомления и требования об уплате налогов, при этом налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора (п. 9 ч. 1 ст. 32 НК РФ). В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени и направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога (ст.ст. 75, 69 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежат:

    иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: 394004, Россия, <адрес>, А, кадастровый №, инвентаризационной стоимостью – 31000 руб., кадастровой стоимостью 3480792 руб., площадью 255,70 кв.м., доля в праве 1,0, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

    гараж, расположенный по адресу:394008, <адрес>, территория ГК Космос-1, 480, условный №, инвентаризационной стоимостью – 23599 руб., доля в праве 1,0, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, до принятия Закона Воронежской области от 19.06.2015 № 105-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Воронежской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", расчет налоговой базы осуществлялся поинвентаризационной стоимости. Правила расчета налоговой базы и налоговые ставки, применяемые к инвентаризационной стоимости (п. 4 ст. 406 НК РФ), полностью повторяли нормы Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", утратившего силу на момент разрешения настоящего спора. В статье 406 НК РФ дополнительно подчеркивается, что необходимо учитывать долю каждого собственника в стоимости объекта. Размер ставки применяется в зависимости от общей суммарной инвентаризационной стоимости объекта, но налог для каждого собственника зависит от доли стоимости объекта, которая приходится на него.

Расчет налога на имущество физических лиц за налоговый период 2015 г. осуществлялся налоговым органом на основании информации о налоговой базе, определенной исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора в размере 1,147, установленного Министерством экономического развития Российской Федерации (приказ Минэкономразвития России от 29.10.2014 № 685 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год"). Таким образом, налоговая база для налога на имущество за 2015 г. из расчета инвентаризационной стоимости с учетом коэффициента-дефлятора в размере 1,147, согласно расчету налогового органа составила для следующих объектов:

    - иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: 394004, Россия,                   <адрес>, А, кадастровый № (налоговая база = инвентаризационная стоимость х коэффициент-дефлятор) 35557 = 31000 х 1,147;

    - гараж, расположенный по адресу: 394008, <адрес>, территория ГК Космос-1, 480, условный № (налоговая база = инвентаризационная стоимость х коэффициент-дефлятор) 27068= 23599 х 1,147.

    Таким образом, налогоплательщик обязан был заплатить налог на имущество за 2015 г. в сумме 63 руб., а за 2016 г. в сумме 3510 руб. согласно расчёту, произведённому согласно п. 8                ст. 408 НК РФ и изложенному в уточнённом исковом заявлении.

Однако в срок, указанная в требованиях задолженность погашена не была.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени и направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога (ст.ст. 75, 69 НК РФ).

В адрес ответчика были направлены: налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате налога на имущество физических лиц, а именно за 2015 г. за гараж, расположенный по адресу: 394008, <адрес>, территория ГК Космос-1, 480 в сумме 27 руб.; за период 2015, 2016 г.г., за иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: 394004, Россия, <адрес> А, в сумме 3546 руб., со сроком оплаты до 01.12.2017г.; налоговое требование № 3583 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 07.02.2018 г., в котором плательщику налога предлагалось в срок до 09.04.2018 г. оплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц образовавшуюся за 2015, 2016 г.г. и сумму пени 59,31 руб. В установленный срок, уведомления и требование не были исполнены. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Судебным приказом № 2а-931/2018 от 17.07.2018 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области по заявлению ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа (от 12.07.2018 г.), было решено взыскать с должника Киселева В.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, место работы: не известно; ИНН 366300174693), недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 г.г. в размере 3572 руб. 90 коп., госпошлину в размере 200 руб. Как установлено судом, 30.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-931/2018 от 17.07.2018 г., копия которого была получена налоговым органом 24.12.2018 г., в суд с настоящим иском ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратились 15.04.2019 г., в связи с чем, суд считает, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями, поскольку налоговый орган вправе обратиться с иском о взыскании задолженности по обязательным платежам в течение шести месяцев с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Требуя отмены вынесенного мировым судьей судебного приказа, должник представил мировому судье две платёжных квитанции, как он указывал об оплате налогов за оспариваемые периоды датой платежа от 27.08.2018 г. на сумму 2100,71 руб. и 7086 руб., соответственно, где получателем платежа указан РВК-Воронеж, указав также в возражение, что он не является владельцем земельного участка, указанного в налоговом уведомлении. Таким образом, надлежащих доказательств оплаты задолженности за указанный период, а также доказательств отсутствия оснований для начисления обязательных платежей ответчик суду не представил, принимая во внимание, что предметом настоящего разбирательства не является взыскание недоимки по земельному налогу, администрированием которой не занимается ИФНС России по Левобережному району г. Воронежу, ввиду расположения земельного участка в Семилукском районе Воронежской области.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего законодательства приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При расчете суммы задолженности по обязательным платежам суд принимает во внимание расчет административного истца, который не оспорен административным ответчиком.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Киселева Владимира Александровича (ИНН 366300174693, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>) задолженность по налогу на имущество за 2015 г. в сумме 62 рубля 90 копеек, задолженность по налогу на имущество за 2016 г. в сумме 3510 рублей, а всего сумму 3572 рубля 90 копеек.

    Взыскать с Киселева Владимира Александровича (ИНН 366300174693, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2019 года