Решение по делу № 2-1053/2020 ~ М-385/2020 от 28.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года г. Домодедово Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего          М.А. Курочкиной

при секретаре Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1053/2020 по иску САО «ВСК» к Дмитриеву Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 273 157 руб. 06 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 5 931 руб. 57 коп.

В обоснование требований указано, что между САО «ВСК» и ООО «БауГрупп» был заключен договор КАСКО № в отношении принадлежащего ему грузового бортового прицепа 2824LU, государственный регистрационный знак №. В период действия данного договора, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения грузовому бортовому прицепу 2824LU, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «БауГрупп». Указанное ДТП произошло по вине водителя Дмитриева Д.Н., нарушившего требования ПДД. По данному страховому случаю в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 673 157 руб. 06 коп. Поврежденный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СК «Группа Ренессанс Страхование» по полису №№. Таким образом, сумма ущерба страхового возмещения составляет 273 157 руб. 06 коп. Ссылаясь на ст. 965 ГК РФ, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5).

Ответчик Дмитриев Д.Н. в судебное заседание не явился, судом извещался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения грузовому бортовому прицепу 2824LU, государственный регистрационный знак № принадлежащему ООО «БауГрупп».

Указанное ДТП произошло по вине водителя Дмитриева Д.Н., нарушившего требования ПДД, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что бортовой прицеп 2824LU, государственный регистрационный знак В307ХУ777, принадлежащий ООО «БауГрупп», был застрахован в САО «ВСК» по полису № период страхования 29.06.2018г. по 28.06.2019г. (л.д. 24).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СК «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Признав случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 673 157 руб. 06 коп. (л.д. 21-22).

Таким образом, сумма ущерба страхового возмещения составляет в размере 273 157 руб. 06 коп.

При данных обстоятельствах, исходя из вышеназванных законоположений, к страховщику, то есть истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть, к ответчику.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 273 157 руб. 06 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда, не представил.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП, в размере 273 157 руб. 06 коп., поскольку факт виновного нарушения Правил дорожного движения водителем Дмитриевым Д.Н. в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе рассмотрения дела подтвержден имеющимися в материалах доказательствами. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 5 931 руб. 57 коп.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Дмитрия Николаевича в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 273 157 (двести семьдесят три тысячи сто пятьдсят семь) рублей 06 копеек, расходы по уплате государсвтенной пошлины в размере 5 931 (пять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина