Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2016 (2-3018/2015;) ~ М-3185/2015 от 24.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 июня 2016 года

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Костюк Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» к Вуколовой С. Ю., Вуколову В. Н. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» обратилось в суд с иском к Вуколовой С. Ю., Вуколову В. Н. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<адрес> Регион Ипотека» и Вуколовой С.Ю., Вуколовым В.Н. был заключен договор целевого займа № С106/07. По условиям заключенного договора денежные средства предоставлены ответчикам сроком на 180 месяцев в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> на приобретение жилого дома, общей площадью 204,40 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, находящегося по адресу: <адрес> земельного участка, общей площадью 960,10 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, расположенного по указанному адресу. Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение кредитного обязательства по кредитному договору было обеспечено ипотекой приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по закладной, залогодателем являются ответчики. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «<адрес> Регион Ипотека». Согласно ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены Закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Таким образом, права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной по обеспеченному данной ипотекой обязательству. Закладная закрепляет право на получение исполнения по денежному обязательству, т.е. право на получение соответствующей денежной суммы, возврат которой обеспечен залогом недвижимости. Государственная регистрационная запись об ипотеке жилого дома в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ Права залогодержателя были удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем Закладной, залогодержателем предмета ипотеки, кредитором по Договору о предоставлении денежных средств является Общество с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный», что подтверждается отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке. ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена организационно-правовой формы и наименования АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) на Банк «ГПП-Ипотека» (ОАО). Ответчик ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов в связи с чем, у них образовалась задолженность размер, которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил - <данные изъяты>, из которых: основной долг (займ) – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени за просроченный основной долг – <данные изъяты>; пени за просроченные проценты – <данные изъяты>. Кроме того, ответчики имеют задолженность по процентам за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты> годовых начисляемых на сумму – <данные изъяты> (сумму основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно. Также в виду неисполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые они отвечают, на основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, Закона «Об ипотеке Залоге недвижимости)», согласно п. 4.4.2 кредитного договора, п. 7 закладной, п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона б ипотеке в связи с допущенной ответчиками просрочки платежей более чем на 30 календарных дней считает обоснованным обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения в полном объеме своих требований как залогодержателя (кредитора). Рыночная стоимость недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составила - <данные изъяты> и земельного участка по указанному адресу – <данные изъяты>

Истец ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Уточненный иск поддерживает в полном объеме.

Ответчики Вуколова С.Ю. и Вуколов В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчиков по доверенности Булатов Р.Х. с исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать, так как ответчики намерены исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков, суд полагает иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

При этом ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с договором целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ЗАО «<адрес> Регион Ипотека» и Вуколовой С.Ю., Вуколовым В.Н. ответчикам были предоставлены денежные средства в размере – <данные изъяты>, на срок 180 месяцев, под <данные изъяты> (<данные изъяты>

На заемные денежные средства ответчики приобрели жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер объекта № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, расположенные по адресу: <адрес>,

<адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Право собственности ответчиков Вуколовой С.Ю. и Вуколова В.Н. на приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> в соответствии с требованиями закона и о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <данные изъяты>

ЗАО «<адрес> Регион Ипотека» свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ответчика Вуколова В.Н.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Порядок пользования займом и его возврата определены разделом 3 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитанный по формуле на дату подписания договора составлял – <данные изъяты> (п. 3.6.4 договора целевого займа).

Установлено, что ответчики в нарушение условий кредитного договора не исполняли свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов в связи с чем, у них образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты>, из которых: основной долг (займ) – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени за просроченный основной долг – <данные изъяты>; пени за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Представленный расчет проверен судом и является верным.

Вместе с тем, также установлено, что ответчики по условиям договора обязались возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов должна производиться по день окончательного возврата кредита включительно.

Требованиями ст. 811 и п. 4.4.1 договора установлено, что в случае, если ответчики допустили просрочку очередного ежемесячного платежа по договору о предоставлении кредита более чем на 30 календарных дней истец вправе предъявить к ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по заключенному договору.

В силу требований ст. 330 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При этом согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики, принятые на себя обязательства по кредитному договору № С106/07 от ДД.ММ.ГГГГ не исполняют надлежащим образом, имеют задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд считает, имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания с Вуколовой С.Ю. и Вуколова В.Н. задолженности по договору целевого займа, начисленных процентов и неустоек в солидарном порядке.

Нормой ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Касаемо исковых требований истца в части обращения взыскания на принадлежащее Вуколовой С.Ю. и вуколову В.Н. на праве собственности заложенное недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер объекта № и земельный участок, общей площадью 960,10 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, расположенные по адресу: <адрес> путем его реализации (продажи) с публичных торгов суд приходит к следующему.

Установлено, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиками было обеспечено ипотекой приобретенной ответчиками жилого дома с земельным участком по закладной.

Согласно закладной государственная регистрационная запись об ипотеке жилого помещения произведена в соответствии с требованиями закона ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки, кредитором по договору о предоставлении денежных средств является Общество с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» - истец по делу, что подтверждается отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке.

Обеспеченные ипотекой обязательства ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «<адрес> Регион Ипотека».

ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена организационно-правовой формы и наименования АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) на Банк «ГПП-Ипотека» (ОАО).

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной <данные изъяты> рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом рыночная стоимость недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер объекта № и земельного участка, общей площадью 960,10 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, расположенных по адресу: <адрес> согласно отчету об оценке ООО «Град-Оценка № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: жилого жома - <данные изъяты>, земельного участка – <данные изъяты>.

Судом проведена по ходатайству ответчиков экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с жилым домом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка общей площадью 960,10кв.м. кадастровый номер №, а также расположенного на нем жилого дома общей площадью 204,40кв.м. кадастровый (условный) номер объекта № находящихся по адресу: <адрес> по состоянию на текущую дату составляет <данные изъяты>.

Пунктом 1 ст. 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Залогодержатель вправе согласно п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено п. п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 344 ГК РФ, залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что должники не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, установленных кредитным договором. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

На основании ст. ст. 56, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 ФЗ).

Рыночная стоимость заложенного имущества определяется судом на основании заключения судебной экспертизы эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , с учетом требований п.2 ст.54 ФЗ, то есть с учетом снижения судом начальной продажной стоимости предмета залога до 80% от рыночной стоимости этого имущества составляет <данные изъяты>

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога в силу ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем требования истца о взыскании солидарно с Вуколовой С. Ю. и Вуколова В. Н. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты> годовых начисляемых на сумму – <данные изъяты> (сумму основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Кодекса о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

При этом судом взысканы проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных займом, по день фактического возврата зйма, истец просит суд защитить его право на получение процентов на будущее.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ дата N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по дату исполнения решения суда (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов, конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с Вуколовой С. Ю. и Вуколова В. Н. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» расходы, связанные с оплатой услуг по оценке предмета залога (отчет об оценке ООО «Град-Оценка № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере - <данные изъяты>, так как суд при определении стоимости жилого дома с земельным участком исходил из заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, оплата которой произведена за счет ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчиков Вуколовой С.Ю. и Вуколова В.Н. следует также отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> с каждого по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Вуколовой С. Ю. и Вуколова В. Н. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>, из которых: основной долг (займ) – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени за просроченный основной долг – <данные изъяты>; пени за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с Вуколовой С. Ю. и Вуколова В. Н. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер объекта № и земельный участок, общей площадью 960,10 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, находящиеся по адресу: <адрес> путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену – <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>