Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3025/2019 ~ М-1808/2019 от 27.05.2019

Дело № 2- 3025/2019

24RS0032-01-2019-002293-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года                                                                                         г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Подрез А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Сиделеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Сиделеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Сиделевым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Сиделеву А.В. кредит в сумме 464 473 рубля 68 копеек под 15,0 % годовых, сроком на 66 месяцев. Банк во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору перечислил ответчику денежные средства в полном объеме, вместе с тем, Сиделев А.В. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей. С момента наступления обязанности по возврату заемных денежных средств ответчиком произведено погашение кредитной задолженности в размере 325 377 рублей 04 копейки. Согласно п.2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, представленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 7 977 640 рублей 02 копейки из них: 391 916 рублей 74 копейки – задолженность по основному долгу, 206 532 рубля 88 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 379 190 рублей 40 копеек – неустойка. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 64 200 рублей. Таким образом сумма задолженности по договору составляет: 662 649 рублей 62 копейки, из них: 391 916 рублей 74 копейки – задолженность по основному долгу, 206 532 рубля 88 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 64 200 рублей – неустойка, которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 9 826 рублей 50 копеек.

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - Рузайкина В.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Сиделев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, по известному суду адресу, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Сиделевым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил Сиделеву А.В. кредит в сумме 464 473 рубля под 15,0 % годовых, сроком на 66 месяцев, с условием погашения – ежемесячными равными платежами в сумме 12 828 рублей 26 копеек по установленному графику 13 числа каждого месяца.

В силу п. 2.2.4 кредитного договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Как следует из расчета истца, выписки по лицевому счету кредитные обязательства не исполняются, задолженность Сиделева А.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 391 916 рублей 74 копейки, задолженность по процентам – 206 532 рубля 88 копеек, неустойка составила 7 379 190 рублей 40 копеек. Между тем, банк просит о взыскании с ответчика задолженности по неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 64 200 рублей, то есть самостоятельно уменьшает размер неустойки, что не противоречит закону. Всего же истец просит взыскать с ответчика – 662 649 рублей 62 копейки.

Поскольку ответчик Сиделев А.В. свои обязательства перед истцом не исполнил, с него надлежит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 826 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Сиделеву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сиделева А.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 649 рублей 62 копейки из них: 391 916 рублей 74 копейки – задолженность по основному долгу, 206 532 рубля 88 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 64 200 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 826 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     И.В. Лапицкая