Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2016 ~ М-54/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016года                                                                                   г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

адвоката                                                              Максимова М.Д.,

при секретаре                 Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/16 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Ибрагимову И.Г. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов И.Г. обратился в филиал публичного акционерного общества ”Сбербанк России” с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России MasterCardCreditMomentum. В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, последние, в совокупности заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на представление Держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту MasterCardCreditMomentum № с лимитом кредита 40 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы, под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, представив ответчику кредит, однако в установленный договором срок ответчик не произвел его погашение. В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком в соответствии с представленным расчетом составляет 56 016,43 руб., в том числе: 39 992,57 руб. - просроченный основной долг, 8051,59 руб. - просроченные проценты, 7 972,27 руб. - неустойка за просроченный основной долг. Истец просит взыскать с Ибрагимова И.Г. сумму задолженности в размере 57 896,92 руб., в том числе: 39 992,57 руб. - просроченный основной долг, 8051,59 руб. - просроченные проценты, 7 972,27 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1 880,49 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, а также просит расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты MasterCardCreditMomentum № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещался судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчик Ибрагимов И.Г. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

             Согласно ответа на запрос с отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самаркой области по учетам регистрации Ибрагимов И.Г. не значиться (л.д.27)     

            Согласно определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Ибрагимову И.Г. в связи с тем, что место его жительства неизвестно, был назначен в качестве представителя адвокат Максимов М.Д. (л.д.31).

             В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Максимов М.Д. исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

                      Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов И.Г. обратился в филиал публичного акционерного общества ”Сбербанк России” с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты ПАО Сбербанк MasterCardCreditMomentum № (л.д.24).

В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, последние, в совокупности заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на представление Держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту MasterCardCreditMomentum № с лимитом кредита 40 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

В соответствии с п. 3.4 условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция.

В соответствии с договором, держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10%, от суммы основного долга, но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

В соответствии с п. 3.5 условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Проценты на кредит в соответствии с тарифами банка составляют 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки. Банк исполнил свои обязательства, представив ответчику кредит, однако в установленный договором срок ответчик не произвел его погашение.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. (л.д.10)

           По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком в соответствии с представленным расчетом составляет 56 016,43 руб., в том числе: 39 992,57 руб. - просроченный основной долг, 8051,59 руб. - просроченные проценты, 7 972,27 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Истцом предъявлены требования о взыскании суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 7 972,27 рубля. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает материальное положение истца и обстоятельства, послужившие такому положению, кроме того, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, а не способом обогащения, и носит компенсационный характер. В связи с чем, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 4000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено, что платежи по кредитному договору не производятся своевременно, имеется задолженность, в связи с чем, суд считает данные нарушения договора существенными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу банка госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 1 880,49 руб.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 880,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Ибрагимову И.Г. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты MasterCardCreditMomentum № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ибрагимова И.Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № сумму задолженности по счету кредитной карты MasterCardCreditMomentum № от ДД.ММ.ГГГГ 39 992,57 руб. - просроченный основной долг, 8051,59 руб. - просроченные проценты, 4 000 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1880,49 руб.- расходы по оплате государственной пошлины, а всего 53 924 (пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 65 копейки.

           Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

                   Председательствующий:                                                               Е.Ю.Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.02.2016 года.