Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2022 ~ М-404/2022 от 17.01.2022

    Дело № 2-1465/2022

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)Именем Российской Федерации

г. Якутск                            09 марта 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой П.П., при секретаре Саввиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Платонову Михаилу Степановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 23.05.2007года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Платоновым М.С. был заключен кредитный договор №1745, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 825 000 руб., под 11,5% годовых, на срок 180 месяцев. Целевое назначение займа: приобретение в собственность Платонова М.С. жилого помещения – квартиры по адресу: ____. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Просит расторгнуть кредитный договор от 23.05.2007 года № 1745, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 117 386,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 547,73 руб., обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: ____, установив начальную продажную цену в размере 1 432 000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования поддержал, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ответчик Платонов М.С. о времени и месте судебного заседания извещен лично, не явился, причину неявки суду не сообщил, в подготовительном судебном заседании иск в части взыскания задолженности признал.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что 23.05.2007 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Платоновым М.С. был заключен кредитный договор №1745, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 825 000 руб., под 11,5% годовых, на срок 180 месяцев. Целевое назначение займа: приобретение в собственность Платонова М.С. жилого помещения – квартиры по адресу: ____

Истец обязательства по договору выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером №791784 от 05.06.2007 года.

Исполнение кредитных обязательств обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) – 2-комнатная квартира, общая площадь 47,1 кв.м., адрес: ____

Между тем, ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку платежей.

В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору составила 117 386,50 руб., из которой основной долг в размере 103 474,28 руб., проценты 2946,43 руб., неустойка 10 965,79 руб.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности Платоновым М.С. не представлены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Заявленные истцом размеры неустойки суд считает соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего 117 386,50 руб., из которой основной долг в размере 103 474,28 руб., проценты 2946,43 руб., неустойка 10 965,79 руб.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, когда обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено, доказательств этому в соответствие со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает на него взыскание, поскольку нарушение ответчиками обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из установленной Отчетом № 05/07-25 от 14.05.2007 года ООО «ВДВ-Недвижимость» рыночной стоимости имущества.

Таким образом, начальная продажная цена залогового имущества судом устанавливается в размере 1 432 000руб. (80 % от 1 790 000 руб.)

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

19.10.2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование, в том числе о досрочном расторжении договора за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора займа, в связи с этим требования истца о расторжении договора займа подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 547,73руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Платонову Михаилу Степановичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1745 от 23.05.2007 года, заключенный между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Платоновым Михаилом Степановичем.

Взыскать с Платонова Михаила Степановича в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа №1745 от 23.05.2007 года в размере 117 386,50руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 547,73 руб., всего 132 934 (сто тридцать две тысячи девятьсот тридцать четыре) руб. 23 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 47,1 кв.м., адрес: ____, принадлежащую Платонову Михаилу Степановичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 432 000 (один миллион четыреста тридцать две тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 09 марта 2022 года