Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1010/2014 от 01.10.2014

Дело № 1-1010/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                            29 октября 2014 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бахтеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Ненашева В.С..

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Хохлова С.А., представившего ордер №005172 и удостоверение №34/1261,

при секретаре:Гусейновой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подшибякин И.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в 05 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно: об открытом хищении принадлежащего ему сотового телефона и денежных средств, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имевшего место в 1 квартале <адрес>, всовершенном в отношении него неустановленным лицом, прибыл в отдел полиции №... УМВД России по городу Волжскому, расположенный по адресу: <адрес> обратился к сотрудникам полиции с сообщением о якобы совершенном в отношении него преступлении. После этого, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 собственноручно написал заведомо ложное заявление о якобы совершенном в отношении него открытом хищении имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть о преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Данное заявление было зарегистрировано оперативным дежурным ОП №... Управления МВД России по <адрес> ФИО4 в книге учета сообщений о происшествиях под №... от "."..г., после чего в ходе проведенных мероприятий ФИО1 дал письменное объяснение о якобы совершенном в отношении него преступлении.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1 в заведомо ложном доносе о совершении преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.78), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит (л.д.86), положительно характеризуется по месту работы ( л.д.90), имеет непогашенную судимость.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, судом учитывается: чистосердечное признание (л.д. 14), а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются: полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, отсутствие отрицательных характеристик.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

    Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с применением части 3 статьи 68 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства. Оснований при назначении наказания статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Так же суд не усматривает оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому ФИО1 является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья:                     Н.М. Бахтеева

Справка: приговор постановлен в совещательной комнате.

    Судья:    Н.М. Бахтеева