Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2011 ~ М-460/2011 от 01.11.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года                                                              с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ворониной С.А.

При секретаре судебного заседания Батаевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю к Омарову О.М. о взыскании задолженности по налогу и пене,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю обратилась в Левокумский районный суд с исковым заявлением к Омарову О.М. о взыскании задолженности по налогу и пене.

Исковые требования Межрайонная ИФНС России № 6 мотивирует тем, что ответчик является собственником транспортных средств. В нарушение налогового законодательства налогоплательщик Омаров О.М. не исполнил обязанность по уплате налога. Ответчику в сроки, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, были направлены требования, указанные в приложении к данному заявлению, об оплате налога и соответствующей суммы пени с просьбой погасить задолженность, однако до настоящего времени сумма налога и пени в бюджет не уплачена. Общая сумма задолженности за (дата), подлежащая уплате в бюджет составляет: налога - ... рублей ... копеек, пени - ... рублей ... копейки.

Просит взыскать с Омарова О.М. в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю задолженность по налогам и пене в общей сумме ... рублей ... копейки ( ...).

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (Том № ..., л.д. ...).

Ответчик Омаров О.М. в судебное заседание так же не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (Том № ..., л.д. ...).

Суд, принимая во внимание наличие письменных заявлений и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, причиной обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю в суд послужил факт не исполнения Омаровым О.М. своих обязательств по уплате транспортного налога.

Статьей 357 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В Законе Ставропольского края от 27.11.2002 года № 52-кз (ред. от 11.10.2010) "О транспортном налоге" закреплено, что размеры и налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств.

Сроки уплаты налога также оговорены в Законе Ставропольского края "О транспортном налоге", а именно в статье 3, в которой указано, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму налога не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик Омаров О.М. не исполнил обязанность по уплате транспортного налога.

Согласно материалам дела Омарову О.М. в сроки, предусмотренные статьей 70 Налогового кодекса РФ, были направлены требования об оплате налога и соответствующей суммы пени с просьбой погасить задолженность.

После поступления иска в суд Омаров О.М. погасил задолженность по налогу и пени, что подтверждается предоставленными им квитанциями: ... (Том № ..., л.д. ...).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ Межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю освобождена от уплаты государственной пошлины.

Исходя из процессуальной нормы, закрепленной в статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Омарова О.М. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что Омаров О.М. исполнил свои обязательства по уплате транспортно налога, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю к Омарову О.М. о взыскании задолженности по налогу и пене - отказать в связи с добровольным погашением Омаровым О.М. задолженности по налогу и пени.

Взыскать с Омарова О.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                  С.А. Воронина.