Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2017 от 31.01.2017

№ 1-164/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием государственных обвинителей Зайцевой О.А., Жукова В.В., Гречман Н.В.

подсудимого Крынина А.С.,

защитника – адвоката Дроздовой А.С., предъявившей удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретарях Бикмиеве А.М., Егоровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крынина А.С., <данные изъяты>, судимого:

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г.Томска (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от <дата обезличена>) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г.Томска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от <дата обезличена> и постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от <дата обезличена>) по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена> и окончательно назначено 6 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожденного <дата обезличена> по отбытию срока наказания;

- <дата обезличена> Советским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Томского областного суда от <дата обезличена>) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г.Томска по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска к 1 году лишения свободы;

которому по данному у головному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крынин А.С. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Крынин А.С. 21.11.2016 около 16 часов, находясь около продуктового магазина «<наименование обезличено>», расположенного <адрес обезличен>, умышленно, без цели хищения, воспользовавшись тем, что ФИО1 оставил автомобиль «<наименование обезличено>», государственный номер <номер обезличен> в кузове серо-синего цвета, стоимостью <сумма обезличена> в указанном месте с заведенным двигателем и ключами зажигания в замке зажигания, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, с целью совершения незаконной поездки по улицам г.Томска, сел на водительское сиденье, и, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<наименование обезличено>», государственный номер <номер обезличен>, включив передачу, привел автомобиль в движение, совершил на данном автомобиле незаконную поездку по улицам г.Томска, после чего оставил вышеуказанный автомобиль во дворе <адрес обезличен>.

В судебном заседании Крынин А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, не явившийся в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о его дате, времени и месте, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Крынина А.С. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного Крыниным А.С. преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Крынин А.С. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Томска.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что Крынин А.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам и в период условного осуждения по приговору от <дата обезличена>, состоит на учете в <данные изъяты>, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Крыниным А.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наказание Крынину А.С. должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Крынину А.С. суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Крынину А.С. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого, при этом, исходя из личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая личность Крынина А.С., который неоднократно судим, а также то обстоятельство, преступление совершено им в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г.Томска от <дата обезличена>, через непродолжительное время после его постановления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Томска от <дата обезличена> достигнуты не были, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, а наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку после совершения Крыниным А.С. преступления по настоящему уголовному делу, в отношении него были постановлены приговоры мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от <дата обезличена>, Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена>, мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска от <дата обезличена>, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными указанными приговорами.

В соответствии со ст.58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено Крынину А.С. в исправительной колонии общего режима

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крынина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Томска от <дата обезличена> отменить. В соответствии со ст.70 РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Томска от <дата обезличена>, и назначить Крынину А.С. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговорами мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от <дата обезличена> (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Томского областного суда от <дата обезличена>), Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена>, мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска от <дата обезличена>, окончательно назначить Крынину А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

Зачесть в срок наказания время, отбытое Крыниным А.С. по приговорам мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от <дата обезличена>, Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена>, мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска от <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Крынину А.С. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-флеш-карту с видеозаписью хранить при уголовном деле;

-действие сохранной расписки потерпевшего отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Г. Терентьева

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Терентьева

Секретарь: В.В. Егорова

1-164/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Гречман Таталья Владимировна
Другие
Крынин Андрей Сергеевич
Дроздова Юлия Александровна
Суд
Ленинский районный суд г. Томска
Судья
Терентьева Ю.Г.
Статьи

ст.166 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
leninsky--tms.sudrf.ru
31.01.2017Регистрация поступившего в суд дела
31.01.2017Передача материалов дела судье
15.02.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.02.2017Судебное заседание
14.03.2017Судебное заседание
13.04.2017Судебное заседание
27.04.2017Судебное заседание
05.05.2017Судебное заседание
31.05.2017Судебное заседание
15.06.2017Судебное заседание
19.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.07.2017Дело оформлено
22.09.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее