Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5212/2019 от 13.09.2019

63RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Глуховой Т.М. к Васильевой Н.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственной имуществе и взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её двоюродная сестра - Казанцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец Казанцевой В.В. - Казанцев В.М. был родным братом её отца - Казанцева М.М. На момент смерти Казанцева В.В. проживала одна по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала Казанцевой В.В. на праве собственности и вошла в состав наследственного имущества.

Статьёй ст.1142 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследников первой и второй очереди по закону Казанцева В.В. не имела.

В соответствии с положениями статьи 1144 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя. Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Она является наследником после смерти Казанцевой В.В. третьей очереди по праву представления. Помимо неё, наследником третьей очереди по праву представления является её родная сестра - Васильева Н.М., от которой ДД.ММ.ГГГГ ей впервые стало известно о смерти Казанцевой В.В.

Поскольку на протяжении длительного периода времени она - истица проживает в отдаленном от <адрес>, в селе Челно-<адрес>, а также в связи с имеющимися у нее заболеваниями, она практически потеряла слух, с лета 2018 года не может самостоятельно передвигаться, поэтому полностью беспомощна. Указанные обстоятельства приводят к ограничению её контактов с иными лицами, в том числе и с родственниками, которые находятся в городе Самаре.

Нотариусом после смерти Казанцевой В.В. открыто наследственной дело, однако лица, заявившие о принятии наследства, нотариусу информацию о ней, как о лице, которое также имеет право призываться к наследству, не предоставили.

Из-за отсутствия сведений о смерти сестры, и по состоянию её здоровья, у неё не было возможности своевременно получить данную информацию, а также обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Казанцевой В.В. принадлежавшее ей на праве собственности на момент смерти недвижимое имущество, перешло в порядке наследования в общую долевую собственность к Васильевой Н.М. (1/3 доля), Кистановой Л.А.(1/3 доля) и Пестрикову B.C. (1/3 доля), а ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры право собственности на неё приобрела Бурдинова Ю. С.

Введя в заблуждение нотариуса относительно круга лиц, имеющих право призываться к наследованию, Васильева Н.М., Кистанова Л.A. и Пестриков B.C. приобрели право собственности на наследственное имущество. Более того, получив информацию о том, что она имеет намерение оспорить размер их долей в праве собственности на квартиру, после принятия судом иска о восстановлении срока для принятия наследства, Васильева Н.М. и Кистанова Л.А., Пестриков B.C. произвели отчуждение спорной квартиры путём заключения договора купли-продажи с Бурдиновой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.

Статьёй 1155 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте «а» пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Так, на протяжении длительного времени у неё имеется ряд тяжелых хронических заболеваний: инсулинозависимый сахарный дебет, тугоухость, гипертоническая болезнь 3 степени, риск 4, результатами которых являются тяжелые осложнения, генерализованный атеросклероз, артроз нижних конечностей, энцефалопатия, в результате которых на протяжении более 3 лет она не может пользоваться телефоном, страдает потерей памяти, а с конца лета 2018 года стала полностью обездвижена, и нуждается в постоянном постороннем уходе.

По её мнению, резкое ухудшение её здоровья в 2018 году и последовавшее затем её беспомощное состояние, являются уважительными причинами пропуска ей срока для принятия наследства.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалась и где бы оно не находилось.

Согласно п.3 ст.1155 Гражданского кодекса РФ наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами ст. 1104, 1105, 1107 и 1108 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Положениями ст.1105 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно выписки из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость наследственного имущества, составляет 1 238 692 руб. 65 коп.

Поскольку они - истица и Васильева Н.М. являются между собой родными сёстрами, а по отношению к наследодателю - двоюродными сестрами, и наследуют по праву представления, поскольку их отец, являющийся братом отца наследодателя и, согласно ч.1 ст.1144 Гражданского кодекса РФ, наследником по закону третьей очереди, умер до открытия наследства, их доли в наследственном имуществе признаются равными.

Кроме того, из наследственного дела, открытого после смерти Казанцевой В.В., следует, что Кистанова Л.А. и Пестриков B.C. наследуют по праву представления каждый долю, причитающуюся по закону сестрам родителей наследодателя, умершим до открытия наследства.

Таким образом, с учетом неё, ответчика - Васильевой Н.М. и третьих лиц: Пестрикова B.C. и Кистановой Л.А., принявших наследство, доля каждого из наследников в имуществе наследодателя, согласно ст.1144 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 1146 ГК РФ, составит: её - Глуховой Т.М. -1/6, Васильевой Н.М. - 1/6, Кистановой Л.А. - 1/3 и Пестрикова B.C. - 1/3. Соответственно в её пользу с Васильевой Н.М. должна быть взыскана стоимость 1/6 доли (1/2 от 1/3 доли) в праве собственности на наследственное имущество, что является неосновательным обогащением, которая составляет 1 238 692 руб. 65 коп. / 6 = 206 448 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Казанцевой В.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать её наследником Казанцевой В.В.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Васильевой Н.М., в части 1/6 доли в праве собственности на наследственное имущество – квартиру; определить доли наследников в наследственном имуществе Казанцевой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: Васильевой Н.М. - 1/6 доля, её - Глуховой Т.М. - 1/6 доля; взыскать с Васильевой Н.М. сумму неосновательного обогащения в счёт 1/6 доли стоимости жилого помещения - квартиры, в размере 206 448 руб.

В судебное заседание истица не явилась. Её представитель, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку, истица знала о смерти наследодателя, однако не обратилась в установленный законом срок для принятия наследства.

Кистанова Л.А. и представитель Пестрикова B.C., привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц также возражали против удовлетворения заявленных истцей требований по вышеуказанным основаниям.

Бурдинова Ю. С., привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла двоюродная сестра Глуховой Т.М. - Казанцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец Казанцевой В.В. - Казанцев В.М. был родным братом отца Глуховой Т.М. - Казанцева М.М.

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти Казанцева В.В. проживала одна по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала ей на праве собственности.

Также материалами дела подтверждается, что после смерти Казанцевой В.В., открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Установлено, что наследников первой и второй очереди по закону Казанцева В.В. не имела.

Установлено также, что с заявлениями о вступлении в права наследования после смерти Казанцевой В.В. обратились: Васильева Н.М. – ответчик по делу, а также двоюродные сестра и брат наследодателя: Кистанова Л.А. и Пестриков В.С. Глухова Т.М. в установленный законом срок с заявлением о вступлении в права наследования, к нотариусу не обратилась.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Казанцевой В.В. принадлежавшее ей на праве собственности на момент смерти недвижимое имущество, перешло в порядке наследования в общую долевую собственность к Васильевой Н.М. (1/3 доля), Кистановой Л.А.(1/3 доля) и Пестрикову B.C. (1/3 доля), а ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры право собственности на квартиру приобрела Бурдинова Ю. С.

В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а)    наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший; его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьёй 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из показаний свидетеля Кондратьевой О.А., допрошенной в судебном заседании следует, что в день похорон последней, она звонила со своего телефона дочери Глуховой Т.М. - Аллиной Т.А., у которой проживает истица и получает от неё соответствующий уход, и сообщала о смерти Казанцевой В.В.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется. Согласно детализации исходящих вызовов абонентского номера, принадлежащего Кондратьевой О.А., на абонентский номер Аллиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ имел место исходящий вызов длительностью 67 секунд. Аллина Т.А. в судебном заседании не оспаривала того обстоятельства, что указанное соединение имело место, однако утверждала, что ей не сообщалось о смерти Казанцевой В.В. Между тем, доказательств тому, что в ходе состоявшегося разговора до неё не была доведена информация о смерти Казанцевой В.В., сторона истца не представила.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истицы обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья Казанцевой В.В., общаться с ней, своевременно обратиться с заявлением о вступлении в права наследования, истицей в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований, судом, в частности, принято во внимание то обстоятельство, что исковое заявление Глуховой Т.М. подписано последней ДД.ММ.ГГГГ. При этом к исковому заявлению приложена ксерокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен в суд. Согласно указанной доверенности, истица доверяет своей дочери Аллиной Т.А. вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство Казанцевой В.В.

Доверенность от имени Глуховой Т.М. по её просьбе подписана Тарасовым Н.В., который как установлено судом является гражданским супругом Аллиной Т.М. – дочери истицы. Учитывая, что истица изыскала возможность оформления указанной доверенности в августе 2019 года, суд считает, что она обладала соответствующей возможностью своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, в том числе через своего представителя.

С учётом изложенного ссылка стороны истицы о том, что она по состоянию здоровья не смогла своевременно обратиться с заявлением о вступлении в права наследования, является несостоятельной. Доказательств тому, что имеющиеся у неё заболевания подтверждают уважительность причин пропуска срока для обращения с соответствующим заявлением, поскольку, не позволили ей выразить волю на принятие наследства, не имеется.

Доводы истицы о том, что её никто не уведомлял о смерти Казанцевой В.В., которая проживала в другом городе, не может быть признан уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, также являются несостоятельными и не могут служить основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку, истица не представила бесспорных доказательств невозможности в силу физических или юридических препятствий знать о факте смерти наследодателя и об открытии наследства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Глуховой Т.М. к Васильевой Н.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственной имуществе и взыскании сумм - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     /подпись/      Сурков В.П.

Копия верна: судья