Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2013 от 26.02.2013

Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Качканар                                                                         02 апреля 2013 года

       Качканарский городской суд Свердловской области в составе

судьи Куневой Е.А., при секретаре Ивановой Т.В., с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Качканара Свердловской области Мирошник П.А.,

подсудимого - Борисова А.В.,

защитника - адвоката Касьянова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Борисова Александра Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Борисов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 Борисов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел в <адрес>. Достоверно зная, что в <адрес> где проживала ФИО1., никого нет, Борисов А.В., имевшимся у него ключом, открыл дверь и незаконно проник в комнату, являющуюся жилищем. Из указанной комнаты Борисов А.В. тайно, с корыстной целью похитил принадлежащее ФИО1. имущество: жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления стоимостью 4900 руб.; DVD-плеер марки <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 500 руб., причинив своими умышленными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей. Завладев похищенным имуществом, Борисов А.В. покинул комнату потерпевшей, после чего сбыл похищенное имущество, а вырученные деньги израсходовал в личных целях. Впоследствии похищенное имущество было обнаружено сотрудниками полиции, изъято и возвращено потерпевшей ФИО1

В судебном заседании, подсудимый Борисов А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, указав, что в комнату потерпевшей он пришел не с целью кражи, а поспать с разрешения самой потерпевшей. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с гражданской женой ФИО2 сначала распивали спиртные напитки у ФИО1. по адресу: <адрес> затем ФИО2 уснула, а он с ФИО1 ушел в гости к ФИО8, при этом ФИО1 закрыла на ключ ФИО2 которая спала. Через некоторое время, когда они находились у ФИО8 по адресу: <адрес> ФИО1 попросила его сходить за ФИО2 передав ему ключи от комнаты. Приведя ФИО2 к ФИО8, они все вместе дальше стали употреблять спиртные напитки. Когда ФИО1 и ФИО2 уснули в результате выпитого, ФИО8 попросил его покинуть квартиру. До того, как ФИО1 заснула, она разрешила ему переночевать в ее комнате <адрес> Поскольку ключ от комнаты находился у него, он пришел в указанную комнату, заснул, а, проснувшись, решил похитить имущество ФИО1 т.к. нужны были деньги. Сложив телевизор и DVD-плеер в сумку и пакет, вынес их из комнаты и продал данное имущество, а на вырученные деньги купил продукты и спиртное.

В судебном заседании по ходатайству Прокурора на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого Борисова А.В. (л.д.63-66), которые он дал в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого. В ходе допроса, Борисов А.В. полностью признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах дела, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 он вместе со своей гражданской женой ФИО2 пришел к ее родственнице ФИО1 по адресу: <адрес> Они вместе распивали спиртные напитки, а когда ФИО2 уснула, то вместе с ФИО1 ушли к ФИО8 по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Когда уходили, то ФИО2 закрыли на замок. В ходе распития спиртных напитков у ФИО8, ФИО1 попросила его сходить за ФИО2, передав ему ключи от комнаты. Он сходил за ФИО2 они вчетвером стали продолжать распивать спиртные напитки, при этом ключ от комнаты ФИО1 оставался у него. После того, как ФИО1 и ФИО2 уснули, а ФИО8 попросил его покинуть квартиру, он пошел домой, но по дороге решил похитить имущество ФИО1. Имея при себе ключ от ее комнаты, он проник в комнату, забрал телевизор и DVD-плеер с пультами дистанционного управления, вынес данное имущество из комнаты в хозяйственной сумке и полиэтиленовом пакете, которые взял в этой же комнате, а затем продал телевизор за 1000 руб. незнакомому ему водителю такси, а DVD-плеер за 200 руб. продавцу овощного киоска. На вырученные деньги купил спиртное и продукты питания.     

После исследованных судом доказательств подсудимый Борисов А.В. свою позицию не изменил, настаивает на том, что в комнату ФИО1 проник по ее разрешению, в краже имущества полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

Вина подсудимого Борисова А.В. полностью подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

       Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 к ней в гости пришли ее родственница ФИО2 с ее сожителем Борисовым А.В., после чего они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 уснула, а она вместе с Борисовым А.В. пошла к ФИО8, закрыв при этом ФИО2 на замок. Находясь в квартире ФИО8 по адресу: <адрес>, в процессе употребления спиртных напитков, она дала ключи от своей комнаты Борисову А.В., чтобы он сходил и привел ФИО2. Через некоторое время, Борисов А.В. пришел с ФИО2 они стали дальше употреблять спиртные напитки, при этом ключ от своей комнаты она у Борисова А.В. не забрала. После распития спиртного она уснула в квартире ФИО8, а когда проснулась, то увидела, как Борисов А.В. откуда-то приехал на такси, отдал ей ключи от комнаты, забрал ФИО2 и они уехали. Около 20:00, вернувшись домой, она обнаружила пропажу телевизора и DVD-плеера. Ее соседка ФИО9 сообщила ей о краже имущества. Также суду пояснила, что имеет заработную плату около <данные изъяты>., причиненный Борисовым А.В. ущерб считает значительным, поскольку телевизор ей пришлось брать в кредит, который до настоящего времени выплачивает. В то же время, за содеянное Борисова А.В. она давно простила, и просит суд строго не наказывать его.

       В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мужчина по имени Александр проник в ее комнату и похитил ее имущество (л.д.3).

Протокол осмотра места происшествия и подробные фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ указывают на комнату, из которой было похищено имущество потерпевшей, а также указаны места, где стояло данное имущество. При этом, следов взлома входной двери и замка не обнаружено (л.д.4-8).

Из протокола «Явки с повинной» усматривается, что подсудимый Борисов А.В. собственноручно указал о том, что при доступе ключей от входной двери комнаты по адресу: <адрес> совершил кражу телевизора и DVD-плеера, которые продал за 1000 руб. и 200 руб. соответственно, в содеянном раскаивается, вину признает (л.д.14).

Рапорты оперуполномоченного отделения уголовного розыска ММО МВД России «Качканарский» ФИО10 (л.д.16-18) подтверждают, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был задержан Борисов А.В., у которого были обнаружены и изъяты хозяйственная сумка и полиэтиленовый пакет, принадлежащие потерпевшей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 и ФИО13 были изъяты телевизор и DVD-плеер с пультами дистанционного управления, купленные ими накануне у Борисова А.В.

Постановлением о производстве выемки (л.д.20), протоколом выемки (л.д.21-22, протоколом осмотра предметов и фототаблицами к нему (л.д.23-28), распиской потерпевшей (л.д.31) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела полиции похищенное у ФИО1 имущество было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей.

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что он является соседом ФИО1 также рядом проживает ФИО9 В вечернее время, дату он не помнит, слышал как ФИО9 куда-то уходила, выглянув в общий коридор, видел, как в него заходил подсудимый. Через некоторое время к нему зашла ФИО9 и попросила помочь закрыть дверь ФИО1. Когда он закрывал двери ФИО1 то обнаружил пропажу телевизора и DVD-плеера. Через некоторое время вернулась ФИО1., и он вместе с ФИО9 сообщил ей о пропаже имущества.

Свидетель ФИО13 суду показал, что вечером, дату он не помнит, подсудимый пришел к нему на работу в овощной киоск, расположенный на 8 микрорайоне, и предложил купить DVD-плеер за 200 рублей, на что он согласился. На следующий день утром сотрудниками полиции DVD-плеер был у него изъят.

Из показаний свидетеля ФИО9 (л.д.37-38), оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по соседству с ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 она видела Борисова А.В. и ФИО2 которые пришли к ее соседке ФИО1 Около 15:00, когда она уходила из дома, то видела Борисова А.В. Вечером около 19:30, ФИО1 она вернулась домой, то обнаружила, что дверь комнаты ФИО1 открыта. Она позвала соседа ФИО12, который помог ей закрыть двери комнаты, при этом, они обнаружили пропажу из комнаты ФИО1 телевизора и DVD-плеера. Около 20:00 ФИО1 вернулась домой и она сообщила ей о случившемся. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что имущество из комнаты ФИО1 похитил Борисов А.В.

Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д.41-42), оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 к нему домой по адресу: <адрес> пришли ФИО1 и Борисов А.В., после чего они втроем стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Борисов А.В. ушел за спиртным и вернулся с ФИО2., они вновь все вместе стали распивать спиртное. После распития спиртного он (ФИО8 ФИО1 и ФИО2 уснули, а Борисов А.В. смотрел телевизор. Проснулся он от стука в дверь, открыв ее, увидел Борисова А.В., который забрал ФИО2 и они ушли. Около 20:00 ушла ФИО1 однако спустя некоторое время вернулась и сообщила, что в ее отсутствие из ее комнаты пропали телевизор и DVD-плеер. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что имущество из комнаты ФИО1 похитил Борисов А.В.

Из показаний свидетеля ФИО68 (л.д.43-44), оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 ей позвонила ее дочь ФИО1 и сообщила о похищении ее имущества.

Из показаний свидетеля ФИО14 (л.д.52-53), оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 к нему подошел ранее незнакомый ему Борисов А.В. и предложил купить телевизор за 1000 руб., на что он согласился, т.к. Борисов А.В. заверил его, что телевизор принадлежит ему. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции данный телевизор был у него изъят, и ему стало известно, что данный телевизор Борисов А.В. похитил из комнаты у незнакомой ему ФИО1

Таким образом, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает, что вина Борисова А.В. по настоящему делу установлена.

Суд квалифицирует действия Борисова А.В. п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в жилище, полностью подтвержден в судебном заседании последовательными показаниями потерпевшей ФИО1 согласно которых, согласие на нахождение Борисова А.В. в своей комнате в ее отсутствие, кроме момента, когда он забирал из данной комнаты ФИО2 она ему не давала.

Из последовательных и согласующихся между собой показаний потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО8 следует, что покидал Борисов А.В. квартиру ФИО8, когда остальные, присутствовавшие там ФИО1 и ФИО2, а также сам ФИО8 спали, поэтому ФИО1 не могла дать ему разрешение на повторное посещение ее комнаты. Более того, сам Борисов А.В. в своих показаниях, данных им в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, говорил о том, что по дороге домой у него возник умысел на хищение имущества ФИО1, поскольку ключ от комнаты находился у него.

На основании вышеизложенного, доводы защиты об отсутствии в действиях Борисова А.В. данного квалифицирующего признака и переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не состоятельны.

В то же время, квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба суд исключает на основании следующего.

Как поясняла потерпевшая ФИО1., ее заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц, стоимость похищенного имущества - 5400 рублей, что составляет чуть более <данные изъяты> от ее дохода.

По смыслу закона (ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. По настоящему делу таких обстоятельств суд не усматривает.

Данный квалифицирующий признак кражи может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Как следует из материалов дела, похищенные телевизор и DVD-плеер возвращены потерпевшей ФИО1 таким образом, реального ущерба от кражи данного имущества, не усматривается.

Между тем, исключение данного квалифицирующего признака из действий Борисова А.В., не влияет на квалификацию его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Борисовым А.В. совершено тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает - частичное признание вины и раскаяние подсудимого, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, и применяет правила ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе данных о личности подсудимого, а также мнения потерпевшей о мере наказания подсудимого, суд считает законным и обоснованным назначение Борисову А.В. реального наказания в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ввиду их нецелесообразности. При этом, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как не усматривает оснований и для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении окончательного размера наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.При выборе вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Процессуальные издержки в сумме 2530 руб., связанные с участием адвоката Касьянова В.А. в защите интересов Борисова А.В. в ходе предварительного следствия (л.д.100), на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета.        

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борисова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.08.2012, и окончательное наказание по совокупности приговоров определить Борисову А.В. в виде ДВУХ лет и ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Борисову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания содержание Борисова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.       

        Взыскать с Борисова Александра Владимировича процессуальные издержки в сумме 2530 рублей в доход Федерального бюджета.        

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Качканарский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Борисовым А.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления Борисов А.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Качканарского

городского суда                                                          Е.А. Кунева