Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4036/2014 ~ М-4105/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-4036/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2014 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

Председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Карелиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страховой выплаты, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Гаврилова Е.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» (далее по тексту ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА») о взыскании страховой выплаты, штрафа и судебных расходов, указав следующее.

Ей по праву собственности принадлежит транспортное средство Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак В 379 МС 73.

27.12.2013 года она заключила договор добровольного страхования транспортного средства с Ответчиком. Предметом договора являются имущественные интересы собственника в отношении вышеуказанной автомашины. Срок действия договора составил с 12-30 часов 27.12.2013 года по 23.59 час. 26.12.2014 года, страховая сумма составила 1 600 000 рублей, страховая премия уплачена.

25.07.2014 года в 15 часов 10 минут около дома № 26 по пр.Туполева в г.Ульяновске произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства. Из-под движущегося впереди неустановленного транспортного средства произошел выброс гравия в результате чего автомобиль Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гавриловой Е.А получил механические повреждения. Истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, при этом предоставила документы, предусмотренные условиями договора страхования и транспортное средство для осмотра, однако выплата не была произведена. Истица обратилась в ООО «Бизнес Партнер» для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак № и расчета величины УТС. Согласно Заключению эксперта № от 07.08.2014 года стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля истицы составила 79 600 рублей, а УТС – 31 860 рублей 00 копеек. За данные Заключения было уплачено 8 500 рублей. Просила взыскать с ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» стоимость восстановительного ремонта в размере 79 600 рублей, а УТС – 31 860 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей и штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

Истица Гаврилова Е.А. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Шеламыдов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и уточнил их. В связи с позицией ответчика о частичном уменьшении размера ущерба, просил взыскать с ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» стоимость восстановительного ремонта в размере 75 000 рублей, а УТС – 25 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей и штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

Представитель ответчика ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» Лифинцева Е.В. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв, в котором указывает, что ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» размер ущерба, с учетом его уменьшения истицей не оспаривает. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Паспорту транспортного средства <адрес> собственником автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак № является Гаврилова Е.А.

    В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть отражены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

    В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из пункта 5.1 Правил страхования средств транспорта, утвержденных Генеральным директором ООО «СК «Северная казна» 03.08.2009 года (далее Правила), договор страхования заключается на основании письменного или устного заявления Страхователя.

    Факт заключения договора страхования автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак В 379 МС 73, между истицей и ООО «СК «Северная казна» сторонами при рассмотрении дела не оспаривался. В полисе имеется подпись страхователя в том, что условия страхования им получены.

Согласно данному полису срок страхования с 12-30 часов 27.12.2013 года по 23.59 час. 26.12.2014 года, страховая сумма составила 1 600 000 рублей, страховая премия уплачена.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 2.1 Правил объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством и дополнительным оборудованием.

    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2014 года в 15 часов 10 минут около дома № 26 по пр.Туполева в г.Ульяновске произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства. Из-под движущегося впереди неустановленного транспортного средства произошел выброс гравия, в результате чего автомобиль Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гавриловой Е.А получил механические повреждения

Как установлено в судебном заседании требования Правил страхования, возлагающие определенные обязанности на страхователя при наступлении страхового случая, страхователем (Гавриловой Е.А.) при возникновении ущерба были соблюдены. Также установлено, что Гаврилова Е.А. обратилась в ООО «СК «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В силу п.10.1 Правил выплата страхового возмещения производится после того, как у Страховщка будут в наличии все документы, предусмотренные пунктом 9.4 Правил, полностью установлены обстоятельства страхового случая, а также подтверждающие причины и размер имущественного вреда в 20 рабочих дней при сумме возмещения свыше 50% от страховой суммы.

Из полиса страхования от 27.12.2013 года видно, что стороны определили способ выплаты страхового возмещения по нему – по экспертизе Страховщика.

06.08.2014 года истица по своей инициативе организовала осмотр автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак В 379 МС 73. Осмотр и оценка ущерба была произведена ООО «Бизнес Партнер».

Согласно Заключению эксперта № от 07.08.2014 года стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля истицы составила 79 600 рублей, а УТС – 31 860 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица, основываясь на вышеприведенных нормах закона, просила взыскать с ответчика ООО «СК «Северная казна»» стоимость восстановительного ремонта, УТС и понесенные ей в связи с этим расходы.

Согласовав между собой размер ущерба, истица просила взыскать с ООО «СК «Северная казна» стоимость восстановительного ремонта в размере 75 000 рублей, а УТС – 25 000 рублей. Указанный размер ущерба ООО «СК «Северная казна» не оспаривается. Данные суммы и подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС подтверждаются договором от 06.08.2014 года, квитанциями от 07.08.2014 года на общую сумму 8 500 рублей; данные расходы являются необходимыми и в силу ст.929 ГК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком как убытки, связанные с причинением повреждений в результате страхового случая.

На основании изложенного и учитывая, что размер страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта и убытков истицы, связанных с повреждением автомобиля в результате ДТП, не превышает страховой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в общем размере 108 500 рублей.

Из содержания пункта 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, из смысла названной нормы права следует, что при решении вопроса о взыскании штрафа условием для удовлетворения этих требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что страховое возмещение по договору добровольного страхования от 27.12.2013 года страховщиком в полном размере до дня рассмотрения дела выплачено не было, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку установленный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа в данном случае составит 54 250 рублей.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 3 000 рублей.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины, а его требования судом удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» в сумме 3 370 рублей.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гаврилова Е.А. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей (за составление искового заявления и участие представителя в суде).

Интересы Гавриловой Е.А. представлял в судебном заседании Шеламыдов И.А. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате 6000 рублей.

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя (за составление искового заявления и участие представителя в суде) в размере 2000 рублей.

Таким образом, исковые требования Гавриловой Е.А. подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, ст.ст. 929, 943 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гавриловой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страховой выплаты, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу Гавриловой ФИО10 страховое возмещение в размере 75 000 рублей, УТС – 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей и штраф в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Гавриловой ФИО11 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере 3 370 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>                  В.Е.Усова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>