Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2015 от 27.02.2015

<данные изъяты>

№1-40/2015

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики              10 апреля 2015 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,

при секретаре Баженовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.Н.,

подсудимых П.С.В., П.В.М.,

защитников - адвокатов Аверьяновой М.А., представившей удостоверение №1126 и ордер №019943 от 06.04.2015 года, Маматазизова А.М., представившего удостоверение №1184 и ордер №0122 от 06.04.2015 года,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении П.С.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст..158 УК РФ,

П.В.М. <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч. 3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

П.С.В. и П.В.М. группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вечером П.В.М. и П.С.В. распивали спиртные напитки по адресу: УР, <адрес>. В ходе распития спиртного у последнего из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» телефонного кабеля со столбов-опор, расположенных в проулке между <адрес> УР. О своих преступных намерениях он сообщил П.В.М. и предложил ему совершить кражу вместе с ним, на что тот согласился, тем самым вступив с П.С.В. в преступный сговор. С целью осуществления задуманного подсудимые, осознавая противоправность своих действий, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ подошли к столбу-опоре, расположенному напротив <адрес> УР, после чего П.С.В., согласно отведенной ему преступной роли, залез на него и, отсоединив от места крепления телефонный кабель марки ТПП 2*10, принесенным с собой топором отрубил 50 метров казанного кабеля стоимостью 30 рублей за 1 метр на сумму 1500 рублей. Отрубленный кабель П.С.В. бросил на землю П.В.М., который, согласно распределенной ему преступной роли, скрутил его, после чего подсудимые скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями П.С.В. и П.В.М. причинили ЗАО «Биоресурс» материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ днем у П.С.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» телефонного кабеля со столбов-опор, расположенных в проулке между <адрес> УР, о чем он сообщил П.В.М. и предложил ему совершить кражу вместе с ним. Последний на предложение П.С.В. согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор. С целью осуществления задуманного подсудимые, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с 16 часов до 18 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к столбу-опоре, расположенному напротив <адрес> УР, после чего П.С.В., согласно отведенной ему преступной роли, залез на него и, отсоединив от места крепления телефонный кабель марки ТПП 2*10, принесенным с собой топором отрубил 50 метров казанного кабеля стоимостью 30 рублей за 1 метр на сумму 1500 рублей. Отрубленный кабель П.С.В. бросил на землю П.В.М., который, согласно распределенной ему преступной роли, скрутил его, однако, в это время они были обнаружены сотрудниками полиции, которые пресекли их дальнейшие преступные действия. Таким образом, подсудимые довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемые после консультации с защитниками заявили ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании П.С.В. и П.В.М. вину признали в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ими ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, они с ним согласны, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступления, в совершении которых обвиняются П.С.В. и П.В.М., не превышает 10 лет.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласились П.С.В. и П.В.М. и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, с учетом личности подсудимых П.С.В. и П.В.М., на учете у психиатра не состоящих, обстоятельств совершения ими преступлений, их поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать обоих вменяемыми по настоящему уголовному делу.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяний, активное способствование ими раскрытию преступлений, наличие малолетних детей у П.В.М., суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Материалами дела установлено, что преступления подсудимыми были совершены в нетрезвом состоянии. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, личности П.С.В. и П.В.М., характеризующихся посредственно, совершивших преступления в нетрезвом состоянии, и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии со ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений П.С.В. и П.В.М. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим ее наказание.

П.С.В. и П.В.М. совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести, характеризуются посредственно, не судимы, поэтому с учетом изложенного, личности подсудимых, роли каждого из них при совершении преступления, и влияния назначенного наказания на их исправление суд считает необходимым назначить наказание каждому в виде обязательных работ.

Назначение подсудимым указанного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимых и достижение других целей наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей право суда изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным П.С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двухсот часов обязательных работ, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ. В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить триста часов обязательных работ.

Признать виновным П.В.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде ста девяноста часов обязательных работ, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ста семидесяти часов обязательных работ. В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить двести девяноста часов обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить триста пятьдесят часов обязательных работ.

Меру пресечения П.С.В. и П.В.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать П.С.В. и П.В.М. в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Контроль за исполнением приговора в отношении П.С.В. и П.В.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Вещественные доказательства – 2 мотка телефонного кабеля – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего, топор – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

<данные изъяты>

<данные изъяты>