Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5002/2017 ~ М-3202/2017 от 13.06.2017

2-5002/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи В.М. Нуриевой,

при секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шишкину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее - истец, Банк) обратился в суд с иском к Шишкину ФИО5. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 363617,22 руб., в том числе основного долга – 308490,46 руб., процентов за пользование кредитом в размере 22201,38 руб., неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 15556,76 руб., неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 17368,62 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6836,17 руб.

Требования мотивированы следующим.

<дата> между Банком и ответчиком Шишкиным ФИО5. заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику Шишкину ФИО5 предоставлен кредит в сумме 364 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 19,45 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита была передана Шишкину ФИО5.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором сроки, в адрес заемщика истцом <дата> направлялось требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами, неустойками. Однако в установленные сроки требования истца не были исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, были надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются уведомления, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шишкин ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> (далее Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении – это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с п.12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные)-принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Судебные извещения с копиями искового заявления с приложениями и определения о распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, относящиеся к числу регистрируемых почтовых отправлений, в адрес ответчика направлялись с уведомлениями о вручении.

Согласно п.33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз.2 п.35 Правил).

Применительно к почтовым отправлениям разряда «Судебное» порядок доставки вторичного извещения, установленный абз.2 п.35 Правил, в полной мере не применим, поскольку согласно п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <дата> <номер>, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п.36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, включающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в свою очередь предусмотрено, что врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вышеуказанное положение свидетельствует о возврате корреспонденции по указанным на конвертах основаниях – «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресатов и не получение ими корреспонденции по независящим от почтового органа причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данным адресам. Извещения ему направлялись надлежащим образом и своевременно.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шишкина ФИО5 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

<дата> между Банком и ответчиком Шишкиным ФИО5 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 364 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,45 % годовых (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетныими платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п.3.3. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ОАО «Сбербанк России» перечислило обусловленную кредитным договором сумму в размере 364 000 руб. на счет Шишкина ФИО5 что подтверждается мемориальным ордером от <дата>, выпиской по счету ответчика.

Шишкин ФИО5 свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, имеет место нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, в связи с чем, <дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредитной задолженности.

Невыполнение Шишкиным ФИО5 принятых обязательств по кредитному договору послужило поводом к обращению кредитора в суд с настоящим иском.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия названного кредитного договора, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита Шишкину ФИО5 от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него Шишкин ФИО5. уклоняется, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие как основного долга по договору, так и задолженности по процентам и период просрочки погашения задолженности.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, ответчик Шишкин ФИО5 не представил.

Представленный Банком расчет задолженности, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, общая сумма задолженности Шишкина ФИО5. перед Банком по состоянию на <дата> составила по основному долгу 308490,46 руб., по процентам за пользование кредитом – 22201,38 руб.

На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате Шишкиным ФИО5. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере 308490,46 руб., проценты за пользование кредитом начисленные на <дата> – 22201,38 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из дела видно, что сторонами в договоре согласован размер неустойки 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 180% годовых, истец просит взыскать неустойку исходя из размера, установленного договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательство (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Произведенный Банком расчет задолженности по неустойке судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.

Поэтому требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, сумма неустойки, определенная по состоянию на <дата> составляет 32925,38 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, взыскать в пользу истца с ответчика Шишкина ФИО5 в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 6836,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шишкину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шишкина ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору в размере 308490,46 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на <дата> в размере 22201,38 руб., неустойки за несвоевременное внесение платежей, начисленные на <дата> в размере 32925,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6836,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Председательствующий судья: В.М. Нуриева