Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3836/2014 ~ М-3211/2014 от 09.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Карягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3836/14 по иску Королева В.В., Королева А.В., Каменскова Н.В., Федоров В.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что 03.04.2014 года истцы обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлениями о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 376 кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком. 14.04.2014 года истцами получено уведомление об отказе в предоставлении земельного участка. С данным отказом не согласны, считают его незаконным и необоснованным. 17.12.1964 года Федоров В.В. по договору купли-продажи приобрел у Б 5/9 долей домовладения, состоящего из дома деревянного, одноэтажного с жилым каменным полуподвалом, со служебными помещениями, общей площадью 81,0 кв.м. и полезной площадью 76,3 кв.м. по адресу: <адрес>, угол <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 600 кв.м. 4/9 доли вышеуказанного дома принадлежат Шакурова З.А. 06.06.2012 года Федоров В.В. умер. Королева В.В., Каментская Н.В., Федоров В.В. дали согласие на отказ от причитающейся им доли в наследственном имуществе после смерти отца Федоров В.В. в пользу матери Ф Других наследников после смерти Федоров В.В. нет. 25.06.2013 года Кировский районный суд г.о.Самара вынес решение, которым постановил: включить в наследственную массу после смерти Федоров В.В., умершего 06.06.2012 года, 5/9 долей в праве общей долевой собственности домовладения с учетом произведенной реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) между Ф и Шакурова З.А. Выделить в натуре Ф часть жилого дома литер А, А2, а,а1, общей площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 40,2 кв.м. Признать за Ф право собственности на вышеуказанную часть жилого дома. 28.06.2013 года Ф умерла. Все истцы являются наследниками после смерти Ф 03.09.2013 года Кировский районный суд <адрес> вынес решение, которым включена в наследственную массу после смерти Ф, умершей 28.06.2013 года, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит.А,А2,а,а1, общей площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 40,2 кв.м. В настоящее время испрашиваемый земельный участок используется истцами в соотвествии с его целевым назначением. Истцы просят признать за Королева В.В., Федоров В.В., Королева А.В., Каменскова Н.В. право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на земельный участок, площадью 376 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, п.Зубчаниновка, Аэропортовское шоссе, дом 184.

В судебном заседании истцы Королева В.В., Каменскова Н.В., Королева А.В., действующая также в интересах истца Федоров В.В. по доверенности исковые требования поддержали по основаниям в иске изложенным. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области, привлеченный в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Письменного отзыва не представили.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, под строительство индивидуального жилого дома, на праве личной собственности от 30.12.1957 года № 18654, удостоверенного нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы г.Куйбышева Л зарегистрированный по реестру за № отделом по делам Архитектуры Исполкома Куйбышевского Городского Совета депутатов трудящихся, в лице П, А предоставляется земельный участок в бессрочное пользование, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>-а (л.д.107-108).

Из карточки на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>,184, по состоянию на 12.09.1951 года следует, что дом построен в 1932 году, площадь земельного участка составляет 1998,8 кв.м.(л.д.97-100).

В соотвествии с договором купли-продажи от 20.11.1959 года А продал, а Ж купила 4/9 доли вышеуказанного жилого дома, договор удостоверен нотариусом государственной нотариальной конторы     <адрес> Г(л.д.109-110).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.07.1960 года, наследником А является А, наследственное имущество состоит из 5/9 долей жилого, расположенного по адресу: <адрес> угол Великолугской, <адрес>, на земельном участке мерою 600 кв.м.(л.д.111).

На основании договора купли-продажи от 23.09.1960 года А продала                  Б 5/9 долей вышеуказанного жилого дома на земельном участке, мерою 600 кв.м. (л.д.113-114).

      17.12.1964 года Б продала Федоров В.В. 5/9 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> угол Великолугской, <адрес>, на земельном участке, мерю 600 кв.м.(л.д.55).

      Из карточки на вышеуказанное домовладение по состоянию на 26.09.1970 года, площадь спорного земельного участка составляет 628, 9 кв.м., владельцем указаны Федоров В.В.(5/9 долей), Г(4/9 долей) (л.д.90-93).

      В настоящее время 4/9 доли в праве собственности на вышеуказанное домовладение в ходе неоднократного перехода права собственности перешло к Шакурова З.А.

Федоров В.В. умер 06.06.2012 года. Королева В.В., Каменскова Н.В., Федоров В.В., Королева А.В. дали согласие на отказ от причитающейся им доли в наследственном имуществе после смерти отца Федоров В.В. в пользу матери Ф

Решением Кировского районного суда г.Самары от 25.06.2013 года удовлетворены исковые требования Ф, в наследственную массу после смерти Федоров В.В., умершего 06.06.2012 года, 5/9 долей в праве общей долевой собственности домовладения с учетом произведенной реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости между Ф и Шакурова З.А., Ф в собственность выделена часть жилого дома и признано право собственности на выделенную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу (л.д.12-13).

Ф умерла 28.06.2013 года (л.д.29).

Наследниками после смерти Ф являются дети: Королева В.В., Каменскова Н.В., Федоров В.В., Королева А.В., которые своевременно обратились к нотариусу с целью оформления наследства (л.д.26-28).

Решением Кировского районного суда г.Самары от 03.09.2013 года в наследственную массу после смерти Ф включена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит.А,А2,а,а1, общей площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 40,2 кв.м.Решение вступило в законную силу (л.д.14).

Таким образом, истцы Королева А.В., Каменскова Н.В., Королева В.В., Федоров В.В. являются собственниками в равных долях (по 1/4 доли каждый) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.21-24).

Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровом участке и ему присвоен кадастровый номер: 63:01:0249008:810 (л.д.49-51).

В соответствии с заключением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 29.07.2014 года № <адрес>, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61.Часть объекта расположена на территории общего пользования (л.д.81).

Согласно плану границ испрашиваемого земельного участка, его площадь составляет 376,0 кв.м., его границы сформированы и согласованы с соседними землепользователями (л.д.58,56).

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> период с 1992 года по 1998 года отсутствует, а также отсутствует информация о предоставлении Королева А.В., Федоров В.В., Каменскова Н.В., Королева В.В. каких-либо земельных участков на территории <адрес> (л.д.32,33-36).

В Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на земельный участок, площадью 376,0 кв.м., расположенный по адресу: г <адрес> (л.д.69).

При обращении истца в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка, истцам было отказано (л.д.8-11).

Также из материалов дела усматривается, что спора по земельному участку не имеется, под арестом он не значится и свободен от любых прав и претензий третьих лиц.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ представление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 35,36 ЗК РФ, п. 4 ст. 3 ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса” при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пользования земельным участком. Граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года “ О собственности в СССР”, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков, то есть бесплатную передачу в собственность, имеют граждане - собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом и Федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельной участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник здания

Согласно с ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Таким образом, судом установлено, что Королева А.В., Каменскова Н.В., Королева В.В., Федоров В.В. являются собственниками в равных долях (по 1/4 доли каждый) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке, площадью 376,0 кв.м.. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Право бессрочного пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцам, в соответствии с действующим законодательством, перешло к истцам, поскольку предыдущие владельцы имели земельный участок на праве бессрочного пользования, что подтверждается материалами дела. Истцы используют спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением, осуществляя уход за ним, несут все необходимые расходы по содержанию. В настоящее время земельный участок сформирован, порядок пользования земельным участком с соседним землепользователем сложился, границы участка определены, согласованы с соседними землепользователями, право собственности за иными лицами не зарегистрировано, земельный участок находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж1).

Суд считает, что факт нахождения части земельного участка на территории общего пользования не является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов о признании права собственности на земельный участок, так как спорный земельный участок был сформирован до введения в действие Правил застройки и землепользования в г.Самара, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61, его границы установлены, согласованы с соседними землепользователями и не изменялись

Кроме того, пункт 12 ст.85 Земельного кодекса РФ не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

Из пояснений истцов следует, что каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при указанных выше обстоятельствах истцы имеют право на регистрацию права собственности на земельный участок соразмерно долям, принадлежащим им в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, то есть исковые требования Королева В.В., Королева А.В., Каменскова Н.В., Федоров В.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 376,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.08.2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: