Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2016 от 20.02.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКО ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 03 марта 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

с участием помощника Лискинского транспортного прокурора ФИО6

подсудимого К.Р.А.

защитника ФИО9,

представившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

К.Р.А., <данные изъяты> <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Р.А.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час 00 минут К.Р.А. совместно со своим знакомым ФИО7, который за данное преступление осужден ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом <адрес>, находился <данные изъяты> расположенного в <адрес>. В это время у К.Р.А. возник преступный умысел, направленный на хищение кабеля, предназначенного для питания кольцевых лебедок, содержащего в своей основе цветной металл - медь с земснаряда <данные изъяты> пришвартованного у входа в вышеуказанный затон, который он видел ранее ДД.ММ.ГГГГ, и он предложил ФИО7, совместно совершить кражу данного кабеля, который затем сдать в пункт приема лома цветных металлов за денежное вознаграждение, а вырученные деньги поделить между собой поровну, на что. ФИО7согласился, тем самым вступив с К.Р.А. в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель личной наживы, убедившись, что вокруг никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору К.Р.А. и ФИО7, начали совершать хищение. Согласно отведенной К.Р.А. преступной роли, он залез на земснаряд <данные изъяты>, и используя принесенный из дома нож перерезал кабель в 3-х местах, после чего сбросил концы отрезанного кабеля в воду и спрыгнул с указанного земснаряда. Затем ФИО7, и К.Р.А., за данные концы, руками стащили похищенные два отрезка кабеля общей длинной 72 метра с палубы земснаряда в воду и вытащили их на берег, где свернули их и перенесли в находящуюся поблизости лесопосадку, и там спрятали, намереваясь на следующий день отвезти его в пункт приема лома цветных металлов.

Утром того же дня, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут К.Р.А., попросил своего знакомого ФИО1 у которого имелся автомобиль марки <данные изъяты>., перевезти якобы найденный К.Р.А. и ФИО7, медный кабель в пункт приема лома цветных металлов, ничего не говоря ему о совершенной ими краже. ФИО1 согласился и совместно с ФИО7 и К.Р.А. и их общим знакомым ФИО8 приехал к указанному К.Р.А. месту, где был спрятан похищенный кабель. В тот момент, когда ФИО7 и К.Р.А. загрузили в багажное отделение автомобиля 1 из 2-х отрезков похищенного ими медного кабеля, они были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, К.Р.А. совместно с ФИО7осужденным за данное преступление ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом <адрес>, группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с земснаряда <данные изъяты>, 1 отрезка медного кабеля длинной 60 метров марки КНР 3-х жильного сечением 16мм стоимостью 6110 рублей 90 копеек и 1-го отрезка медного кабеля длиной 12 метров марки КНР 4-х жильного сечением 10мм² стоимостью 2148 рублей 94 копейки, чем причинили материальный ущерб собственнику имущества - <данные изъяты> на общую сумму 8259 рублей 84 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела К.Р.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый К.Р.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он их осознает.

Государственный обвинитель ФИО6 А.В. на рассмотрение дела в особом порядке согласен

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО10 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения уголовного дела, представил в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился К.Р.А. подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенное, и то, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении размера и вида наказания К.Р.А. суд учитывает, характер, степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления средней тяжести, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельством смягчающим наказание К.Р.А. р.А. суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

Суд исключает из обвинения К.Р.А. как обстоятельство, отягчающее его наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку при описании преступного деяния в обвинительном заключении не указано, что он совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности К.Р.А. суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к К.Р.А. ст. 64 УК РФ, а равно как и для назначения ему более мягкого наказания или ниже низшего предела, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать К.Р.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде триста часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении К.Р.А. заключение под стражу-отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания К.Р.А. время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день задержания и содержания по стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить у ФИО1, медный кабель длинной 72 м, 6 отрезков кабелей, хранящиеся в Лискинском ЛОП – возвратить <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: