Определение по делу № 2-4653/2016 ~ М-3160/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-4653/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2016 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Лутфуллиной Р.Р.

при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению АО Банк «<данные изъяты>» к К.С.П о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к К.С.П о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно адресной справке местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, что по административно-территориальному делению относится к <адрес> району <адрес> РБ. В связи с чем, судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в <адрес> районный суд РБ по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик К.С.П в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Рассматриваемое дело не относится к категории дел, в отношении которых согласно ст. ст. 29, 30 ГПК РФ предусмотрена альтернативная либо исключительная подсудность. Договорная подсудность в порядке ст. 32 ГПК РФ сторонами также не установлена.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, что по административно-территориальному делению относится к <адрес> району РБ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Уфы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> районный суд РБ по месту жительства ответчика – <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело № по иску АО Банк «<данные изъяты>» к К.С.П о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в <адрес> районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья М.А. Власюк