Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2012 ~ М-415/2012 от 11.03.2012

Дело №2-531/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2012 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Новиковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области к Петровой <данные изъяты> о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (далее – ГУ УПФ РФ), уточнив требования, обратилось в суд с иском к Петровой Е.В. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, сославшись на то, что Петрова Е.В. являлась получателем пенсии в ГУ - УПФ РФ по случаю потери кормильца. Для получения указанной пенсии после достижения возраста 18 лет, она должна обучаться на очном отделении в НОУ ВПО «Смоленский Гуманитарный Университет» (срок обучения – с 1 сентября 2006 года по 31 августа 2011 года). В связи с тем, что Петрова Е.В. была переведена с очной формы обучения на заочную в НОУ ВПО «Смоленский Гуманитарный Университет» (приказ № от 29 сентября 2008 года), то право на получение пенсии с 1 октября 2008 года и последующие месяцы у неё отсутствует. Так как работникам Пенсионного фонда вышеуказанное обстоятельство стало известно только в феврале 2011 года, то пенсия за период с 1 октября 2008 года по 31 марта 2011 года была получена незаконно в сумме <данные изъяты>, хотя при назначении пенсии она была поставлена в известность, что обо всех изменениях в выплате пенсии и её прекращении необходимо безотлагательно извещать орган, осуществляющий выплату пенсии на основании п.4 ст.23 Федерального закона «О трудовых пенсиях РФ» №173 от 17 декабря 2001 года. В связи с выявленным фактом переплаты пенсии специалистами истца направлялось уведомление в адрес Петровой Е.В. с предложением явиться в ГУ УПФ РФ в Ярцевском районе для решения вопроса по возмещению указанной переплаты в добровольном порядке. В добровольном порядке ответчик лишь частично погасил сумму задолженности. Просит суд взыскать с Петровой Е.В. в пользу истца незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – ГУ УПФ РФ Федорин Р.Ю. исковые требования поддержал по вышеизложенным доводам, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Петрова Е.В. уточненные исковые требования ГУ УПФ РФ признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Петрова Е.В. признала иск в полном объеме. Ее признание иска суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов третьих лиц, поэтому принимает указанное признание ответчиком иска, и считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <нет данных> (л.д.№), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.40, пп.1 п.3 ст.333.19 НК РФ истцу надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░