Решение по делу № 2-288/2017 ~ М-261/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-288/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года

Карымский районный суд в составе: председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Галеудиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Денисенко ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Росбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 22.05.2014 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Денисенко ФИО6 был заключен кредитный договор № 75771201CCSFZQ356257 на сумму 437158,47 рублей, под 17,9% до 22 мая 2019 года, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. Сумма задолженности по договору за период с 22.06.2016 по 4 апреля 2017 составляет 338101,77 рублей, из них задолженность по основному долгу –306918,38 рублей, проценты за пользование кредитом составляет – 31183,39 рублей.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст.309-310, 323,348, 349, 363, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» и ответчик Денисенко ФИО7 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

При таком положении суд нарушений процессуальных прав истца и ответчика не усматривает, с учетом положений ч.1 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2014 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Денисенко ФИО8 был заключен кредитный договор № 75771201CCSFZQ356257. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 437158,47 рублей сроком по 22.05.2019 включительно под 17,90 % годовых. Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме.

Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 338101,77 руб., в том числе 306918,38 рублей, проценты за пользование кредитом составляет – 31183,39 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств банком в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, за пользование кредитом.До настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов по договору обоснованны и подлежащими удовлетворению, ответчиком расчет не оспорен.

Доказательств возвращения ПАО «Росбанк» денежных средств по договору, ответчиком суду не представлено, наличие задолженности не отрицалось.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 338101,77 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме 6581,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к Денисенко ФИО9 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Денисенко ФИО10 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 338 101 (триста тридцать восемь тысяч сто один) рублей, 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6581,02 руб., всего 344682 (триста сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля, 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Мищенко Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2017.