Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3749/2019 ~ М-2559/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-3749/2019

24RS0032-01-2019-003297-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                 30 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Ивинcкой Е.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № имени ФИО3» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовой договор, внести в трудовую книжку записи о трудоустройстве, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит установить факт трудовых отношений между ней и КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № имени ФИО3» в период с 21.12.2016г. по 31.07.2017г. в должности подсобный рабочий сада КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № имени ФИО3», с оплатой 0,5 ставки подсобного рабочего; обязать оформить трудовой договор с ФИО1 подсобным рабочим сада надлежащим образом в письменном виде; внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку; взыскать заработную плату за период 21.12.2016г. по 31.07.2017г. из расчета 0,5 ставки подсобного рабочего сада в сумме 63 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 63 000 руб.

Требования мотивированы следующим. 21.12.2016г. истец с ведома и по поручению ответчика в лице заместителя главного врача по кадровой работе ФИО4, фактически приступила по совместительству к выполнению трудовых обязанностей работника (садовника) зимнего сада – участка площадью 130,1 кв.м. Работа осуществлялась на территории ответчика в помещении пищеблок. Истцу была установлена заработная плата из расчета 0,5 ставки. Несмотря на то, что работа выполнялась истцом в течении 7 месяцев, трудовой договор письменной оформлен не был, на требования истца о заключении трудового договора, ответчик уклонялся. Истец подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка. Действия ответчика по отказу от признания сложившихся между истцом и ответчиком отношений трудовыми, стали мотивом нравственных переживаний истца, в связи с чем, считает, что был причинен моральный вред, который истец оценивает в 63 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, пояснила, что фактически осуществляла трудовую деятельность в должности подсобного рабочего в период с 21.12.2016г. по май 2017г. С мая 2017г. не обращалась в суд за защитой своих прав, поскольку руководитель ответчика ей постоянно обещал оформить кадровые документы по этой должности и произвести оплату труда в размере 50 000 руб., однако она желает получить заработную плату по решению суда. Кроме того, она неоднократно обращалась с данным спорным вопросом в Министерство здравоохранения <адрес>, в администрацию <адрес>, в Законодательное собрание, государственную Думу РФ, в Городской Совет народных депутатов <адрес>. Считает, что поскольку ее трудовые отношения в должности подсобного рабочего фактически трудовыми еще не признаны, следовательно положения ст.329 ТК РФ в данном случае применимы быть не могут, срок исковой давности ею не пропущен.

Представитель ответчика КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № имени ФИО3» ФИО5, полномочия проверены, в судебном заседании возражала против исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым, ФИО1 была принята на работу в КМКБ № уборщиком производственных и служебных помещений Пищеблока с 21.12.2016г. В этот же день, ФИО1 была ознакомлена с приказом о приеме на работу, Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией уборщика производственных и служебных помещений Пищеблока, что о подтверждается отметкой в листе ознакомления, а также журналом регистрации ознакомления сотрудников с Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда. Каких-либо возражений не высказывала. На основании приказа №-к от 28.07.2017г. трудовые отношения с ФИО1 прекращены. При заключении трудового договора ФИО1 был разъяснен объем подлежащих выполнению работ, указаны помещения, в которых надлежит производить уборку.

Между ФИО1 и КМКБ № трудовые отношения были оформлены трудовым договором № от 21.12.2016г., в соответствии с которым она выполняла трудовую функцию уборщика, объем обязанностей, поручаемых к выполнению ФИО1, прописан в Должностной инструкции № от 25.01.2016г., относящейся к работникам Пищеблока, каких-либо возражений со стороны ФИО1 о несогласии с должностной инструкцией, не поступало.

В соответствии с положением 2.2. Должностной инструкции № от 25.01.2016г. в обязанности уборщика входит «поддержание жизнедеятельности растений в зимнем саду». Таким образом, выполнение обязанностей по уходу за растениями в «Зимнем саду», входило в круг должностных обязанностей ФИО1, работающей уборщиком, и не являлось иной, отдельной трудовой функцией.

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к КМКБ № о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установлено, что ФИО1 в период работы уборщиком, должностные обязанности исполнялись не в полном объеме, о чем имеется Акт от 20.02.2017г., составленным комиссией должностных лиц КМКБ №, докладная записка директора Пищеблока ФИО6 от 27.02.2017г.

Каких-либо обязанностей садовника, ФИО1 со стороны КМКБ № не поручалось, в Штатном расписании КМКБ №, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения <адрес> от 10.12.2015г. №-орг (с дополнением, утвержденным приказом Министерства здравоохранения <адрес> от 20.07.2017г. №-орг), в структурном подразделении «Пищеблок», в котором работала ФИО1, отсутствует должность «садовник». Данная должность существует только в подразделении «Административно-хозяйственный персонал» в количестве одной штатной единицы, и в период 2017г. данную должность занимал ФИО2, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, затем приказа 9-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не представлено доказательств того, что ей были установлены должностные обязанности садовника, конкретный режим рабочего времени садовника, что ФИО1 находилась в должностном подчинении начальника хозяйственного отдела, либо кого-либо из лиц, работающих в подразделении «Административно-хозяйственный персонал» КМКБ №.

Кроме того, с момента выполнения трудовой функции в КМКБ № и увольнения ФИО1 (28.07.2017г.) прошло более 2-х лет, установленный законом срок для обращения в суд истек 28.10.2017г., а ФИО1 обратилась в суд за пределами установленного срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В силе ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом, о чем также указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Вся ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя организации. Работник не отвечает за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом либо не издан приказ о зачислении его на работу.

Общей (единой) типовой формы письменного трудового договора закон не устанавливает, поэтому в каждом конкретном случае она определяется произвольно. Однако при заключении трудового договора необходимо учитывать нормы ст. 57 ТК РФ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, с 21.12.2016г. истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № имени ФИО3» в должности уборщика производственных и служебных помещений, что подтверждается приказом №-к от 21.12.2016г. о приеме на работу (л.д.69), трудовым договором № от 21.12.2016г. (л.д.65-67).

Приказом №-к от 28.07.2017г. (л.д.68) ФИО1 уволена с 31.07.2017г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелю учета рабочего времени за период с декабря 2016г. по июль 2017г. (л.д.13-34) ФИО1 осуществляла трудовую деятельность как уборщик служебных помещений в подразделении пищеблок на 1 рабочей ставке. За указный период в подразделении Пищеблок ставки подсобного рабочего не имеется.

Из расчетных листков истца за период с января 2017г. по сентябрь 2017г. (л.д.48-54) указано, что ФИО1 получала заработную плату по основному месту работы в должности уборщика служебных помещений подразделении Пищеблок. Сведений о начислении и выплате ФИО1 заработной платы по должности подсобного рабочего (садовника) зимнего сада по совместительству 0,5 ставки, в расчетных листках за указанный период не имеется.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, при пропуске срока по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» исходя из содержания части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. При этом, своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из того, что истец заявляет период установления факта трудовых отношений с 21.12.2016г. по 31.07.2017г., с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовой договор, внести в трудовую книжку записи о трудоустройстве, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда ФИО1 обратилась в суд 31.07.2019г.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом.

В судебном заседании каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено.

Довод истца о том, что ею срок исковой давности не пропущен, является ошибочным толкованием действующего законодательства. Ее доводы о том, что она ждала оформление трудовых отношений и выплаты заработной платы ответчиком, а также положительного разрешения ее различных обращений по урегулированию сложившегося спора, в связи с чем не обращалась с исковыми требованиями, не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска установленного процессуального срока. Кроме того, ходатайств о его восстановлении истцом заявлено не было.

Истец не была лишена возможности обратиться в суд с исковым заявлением в течение трех месяцев с момента окончания трудовой деятельности у ответчика.

Таким образом, поскольку в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а как было установлено судом, о нарушении трудовых прав и отказе ответчика заключить трудовой договор на должность подсобного рабочего по совместительству, истцу было известно на протяжении периода с 21.12.2016г. по 31.07.2017г., в течении которого она осуществляла трудовые обязанности уборщика служебных помещений и по май включительно 2017г. с ее слов обязанности подсобного рабочего сада, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № имени ФИО3» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовой договор, внести в трудовую книжку записи о трудоустройстве, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья И.Ю. Волгаева