Решение по делу № 33-4379/2018 от 24.07.2018

Судья Баталов Р.Г. Дело №33-4379/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н. и Сироткиной Ю.Н.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 16 мая 2018 года, по которому

признано незаконным и отменено распоряжение ... АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в части выплаты Крутяеву В.В. премии в размере в размере 50% от сложившейся по итогам работы участка транспорта службы автотранспорта за февраль 2018 года;

с АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» в пользу Крутяеву В.В. взыскана недоплаченная премия за февраль 2018г. в размере 15 956 рублей 61 копейка, компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, а всего взыскано 17 956 рублей 61 копейка;

с АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» в доход бюджета МОГО «Сыктывкар» взыскана государственная пошлина в сумме 938 рублей 26 копеек.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения истца Крутяева В.В. и его представителя Осипова С.В., представителя ответчика АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» Старковой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крутяев В.В. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара РК с иском к АО «Монди СЛПК» с требованиями о признании незаконным и отмене распоряжения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О неисполнении трудовых обязанностей» в части лишения его премии на 50 %, взыскании незаконно невыплаченной суммы премии за февраль 2018г. в размере 15 956,61 рубль и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель подержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного, постановленного при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, заявлено в апелляционной жалобе АО «Монди Сыктывкарский ЛПК».

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы.

Истец и его представитель с доводами жалобы не согласны, просили оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статьей 22 ТК РФ установлено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поощрение работника регулируется ст. 191 ТК РФ, согласно которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <Дата обезличена> Крутяев В.В. состоит в трудовых отношениях с АО «Монди СЛПК», оформлен ... ему установлен сменный скользящий 2-х бригадный график работы с продолжительностью смены ... часов и предоставлением выходных по скользящему графику.

Распоряжением ... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Крутяеву В.В. за неисполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований должностной инструкции ... ..., указано выплатить премию за февраль 2018г. в размере ...% от сложившейся по итогам работы. С данным распоряжением истец ознакомлен <Дата обезличена>

Согласно распоряжению, при выполнении производственного задания по перевозке лесопродукции в адрес АО «Монди СЛПК» водитель грузового автомобиля (сортиментовоз) Крутяев В.В. <Дата обезличена> допустил необоснованный простой 1 час 12 минут в районе <Адрес обезличен> вверенного ему служебного автомобиля ..., в нарушение установленных путевым листом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мест для отдыха, приема пищи и регламентированных интервалов времени для перерывов во время движения, чем нарушил требования, установленные п.п. 2.2-2.3, 2.21.1 и 2.21.4 должностной инструкции.

Из объяснений Крутяева В.В. следует, что остановка обусловлена принятием необходимых мер по промывке номера, протяжки обвязки леса, устранению обнаруженной утечки воздуха, приемом пищи.

Крутяев В.В. обратился в Комиссию по трудовым спорам АО «Монди СЛПК» с заявлением об отмене распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Решением Комиссии от <Дата обезличена> Крутяеву В.В. было отказано в удовлетворении его заявления об отмене распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О неисполнении трудовых обязанностей» в связи с тем, что хотя фактический простой (превышение времени по графику) составил только 15 минут, однако установлен факт нарушения установленных путевым листом регламентационных перерывов в пути (15 мин. через первые 4 часа и через каждые последующие 2 часа) и времени и места на обед (1 час в Щугром).

Копия решения Комиссии по трудовым спорам получена Крутяевым В.В. <Дата обезличена>

Пунктами 2.2-2.3 должностной инструкции ... предусмотрено, что ... обязан строго соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую и транспортную дисциплину, ПДД РФ, правила перевозки крупногабаритных, тяжеловесных грузов, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; выполнять установленные нормы труда.

Кроме того, во время работы на линии, в соответствии с п.п. 2.21.1 и 2.21.4 должностной инструкции, ... обязан строго соблюдать ПДД, правила техники безопасности, правила эксплуатации (вождения) ТС и добросовестно выполнять задания, согласно путевому листу; четко своевременно выполнять производственные задания, установленные диспетчером, не допуская сверхнормативных простоев.

Согласно п. 2 Положения об оплате труда и премировании работников ... заработная плата складывается из сдельного заработка, тарифного заработка за фактически отработанное время, премии за выполнение установленных показателей премирования, а также доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. В целях повышения производительности труда и заинтересованности работников в увеличении объемов перевозки лесопродукции для ... устанавливается сдельно-премиальная система оплаты труда (п. 2.1).

Пунктом 4.5 Положения предусмотрено, что премии, начисленные за выполнение показателей премирования, не выплачиваются (или выплачиваются не в полном размере) работникам, виновным в следующих нарушениях: нарушение производственной и технологической дисциплины, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Разрешая инициированный истцом спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с примененными нормами права, в том числе, и локальными нормативными актами ответчика, установив, что остановка ... Крутяева В.В. обусловлена принятием необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения, исполнением должностных обязанностей (протяжка обвязки леса и устранение утечки воздуха) и приемом пищи, а несанкционированного простоя транспортного средства им не допущено, не усмотрел в действиях истца при исполнении им должностных обязанностей по перевозке лесопродукции нарушений трудовой дисциплины и распорядка, а также положений должностной инструкции, и в отсутствие надлежащих и достаточных доказательств обратному, счел депремирование истца в размере ... % за <Дата обезличена> незаконным, а исковые требования Крутяева В.В. - обоснованными, в связи с чем, отменил оспариваемое истцом распоряжение и взыскал в пользу истца невыплаченную премию в заявленном истцом размере, а также компенсацию морального вреда - 2000 рублей, сниженную судом с учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия с выводами суда, основанными на верном применении норм материального права и правильной оценке доказательств по делу, соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о совершении истцом простоя и нарушении регламентированных перерывов в пути и места отдыха подлежат отклонению.

Так, в соответствии с п. 2.21.4 должностной инструкции ... обязан четко и своевременно выполнять производственные задания, установленные диспетчером, не допуская сверхнормативных простоев.

Однако такого понятия как «сверхнормативный простой» в локальных актах ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу ст. 157 Трудового кодекса время простоя по вине работника не оплачивается.

Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с п. 2.21.14 должностной инструкции ... обязан при движении по маршруту периодически осуществлять остановки (регламентированные требованием режима отдыха при управлении автомобилем: 15 минут – через первые два часа непрерывного управления, 10 минут – через каждый последующий час непрерывного управления автомобилем); визуально проверять состояние крепления груза (при необходимости – провести подтяжку обвязок), состояние колес и давления в шинах транспортного средства, крепление колес; при необходимости удалять предметы, застрявшие между сдвоенными шинами; при обнаружении признаков неисправности колес (крепления колес) или пониженного давления в шинах – дальнейшее движение транспортного средства запрещается до устранения неисправности.

При этом время остановок для визуальной проверки состояния груза, исправности транспортного средства в пути и устранения его неисправностей локальными актами не регламентировано.

Как следует из объяснений истца, остановка свыше 1 часа была связана с выполнением им своих должностных обязанностей и приемом пищи, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не предоставлено, как и отсутствуют доказательства того, что указанное время работодателем не было оплачено.

Продолжительность перерыва для отдыха и питания, предоставляемого ... должна составлять не менее 30 минут, но не более двух часов в течение смены или рабочего дня (ч. 1 ст. 108 Трудового кодекса РФ, абз. 1 п. 24 Положения об особенностях режима работы и отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. № 15).

Если ... работает по графику сменности и ежедневная работа превышает восемь часов, то ему могут предоставляться два перерыва (абз. 2 п. 24 Положения об особенностях режима работы и отдыха).

При этом их общая продолжительность должна соответствовать времени, указанному в ст. 108 Трудового кодекса РФ, т.е. составлять от 30 минут до двух часов.

Согласно п. 19 Положения на междугородных перевозках после первых четырех часов непрерывного управления автомобилем ... предоставляется специальный перерыв для отдыха от управления автомобилем в пути продолжительностью не менее 15 минут, в дальнейшем перерывы такой продолжительности предусматриваются не более чем через каждые 2 часа.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников АО «Монди СЛПК» у ... в течение смены предусмотрен 1 час на обед и внутрисменные перерывы суммарной продолжительностью 1 час, которые включаются в рабочее время.

В путевом листе, на основании которого истец выполнял задание, было указано следующее: отдых в пути: 15 мин. через первые 4 часа езды и через каждые последующие 2 часа, время на обед: 1 час. <Адрес обезличен>

Вместе с тем, доказательств непрерывного управления истцом транспортным средством четыре часа подряд без специального перерыва для отдыха от управления автомобилем в пути ответчиком не предоставлено.

Из имеющихся в материалах дела отчетов по движению транспортного средства ... за период с <Дата обезличена> зафиксированного GPS, следует, что других стоянок свыше 1 часа (за исключением той, которая указана в оспариваемом распоряжении) истцом не допущено

Учитывая, что стоянки в пути следования к пункту разгрузки были совершены истцом для выполнения требований п.п. 2.9, 2.10, 2.21.14 должностной инструкции (протянуть обвязки леса, устранить утечку воздуха), а также для приема пищи, а доказательств в опровержение данных обстоятельств, как и доказательств простоя стороной ответчика не предоставлено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности лишения истца премии на ...% за <Дата обезличена>

Ссылка представителя ответчика в жалобе на то, что автомашины в рейс выпускаются в исправном состоянии, подлежит отклонению, поскольку не освобождает работника от выполнения возложенных на него должностных обязанностей по обеспечению технически исправного состояния транспортного средства и по устранению неисправностей транспортного средства в пути.

Указание представителем ответчика на нарушение истцом установленных в путевых листах мест для отдыха и приема пищи является несостоятельным, поскольку доводы истца о том, что <Адрес обезличен> не оборудовано ни помещением для приема пищи, ни местом для стоянки не опровергнуты, а внутренними нормативными актами АО «Монди СЛП» время и место приема пищи водителями не регламентировано.

Ссылка в жалобе на п. 19 Положения Минтранса РФ об особенностях режима работы и отдыха водителей автомобилей в части указания на то, что в том случае, когда время предоставления специального перерыва совпадает со временем предоставления перерыва для отдыха и питания (пункт 25 Положения), специальный перерыв не предоставляется, несостоятельна, поскольку положения данного пункта распространяется на продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя, что к рассматриваемым обстоятельствам не относится.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен установленный ст. 390 Трудового кодекса РФ срок, был предметом оценки суда первой инстанции, основания, по которым он отклонен, подробно приведены в мотивировочной части решения.

При этом, ссылка представителя ответчика на пропуск предусмотренного ст. 390 Трудового кодекса РФ десятидневного срока для обращения в суд с указанными требованиями подлежит отклонению, поскольку решение комиссии по трудовым спорам было получено истцом 01.03.2018г., а в суд с настоящим иском он обратился 12.03.2018г. (10 и 11 марта 2018г.г. – выходные дни), то есть в пределах установленного законом срока.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда по заявленным исковым требованиям, не содержат оснований к отмене или изменению решения и сводятся, по сути, к изложению позиции сторон в суде первой инстанции, которым судом дана мотивированная и правильная оценка.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Монди СЛПК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи